![]()
1- wer ist Frontplayer? 2. an der Kante ist ein Schatten zu sehen (bei der Ps4), bei der XO hat man sich das gespart (wahrscheinlich wegen Rechenpower).Also bei dem von dir angefügten Bild sieht aber für mich als Total-Laie die XO Version enorm besser aus, was da an der Kante sein soll werde ich in 100 Jahren wohl nicht verstehen.
Und bitte, postet mehr solche Vergleichsbilder, Danke! (Direkt so wie es FrontPlayer gemacht hat)
Die XO hat technisch gesehen eine viel simplere Beleuchtung mit einer viel niedrigeren Kontrastabstufung (so wirkt es zumindest). Dadurch wirkt das Bild kräftiger. Sieht man vor allem in den dunklen Passagen. Wie gesagt, Geschmack ist subjektiv aber die Fakten und technisch eingesetzten Mittel sprechen momentan und bei diesem Beispiel für Sony.PS4 Version hat eindeutig weniger Kanten, ist dafür aber um einiges verschwommener als die Xone, die auch eine bessere Beleuchtung hat. Von einer wirklich besseren Version (PS4) kann m.M.n. kaum die Rede sein. Ich finde das etwas schade, da ich von der wesentlich stärkeren PS4 um einiges mehr erwartet hätte. So viel zum Harware-Vorteil...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »jeffjeffasn« (29. Oktober 2013, 10:18)
So ich habe mal diverse Bilder miteinander verglichen und man muss mal deutlich sagen: der Punkt geht klar an die PS4. Die Sony-Fassung hat mehr Details, mehr Effekte (Schatten, Wolken) und läuft auch noch in einer höheren Auflösung und flüssiger. Was einem persönlich besser gefällt, steht auf einem anderen Blatt aber technisch ist die PS4-Fassung von BF4 klar vorne, da gibt es kein wenn und aber. Bleibt abzuwarten, ob sich das jetzt wie ein roter Faden durch alle Frostbite Games zieht. Das wäre extrem bitter.
MS wurde bei der 360 immer gelobt, dass Games so leicht umzusetzen wären und der Punkt muss jetzt erst mal an Sony gehen. Möglicherweise ändert sich das noch, weil dei PS4 näher am PC ist als die etwas komplexer aufgebaute One aber es ist (derzeit) wie es ist.
Davon abgesehen bin ich persönlich gerade auch etwas von der Gesamtperformance beider Konsolen enttäuscht. Zumindest bei BF4. Zum PC (der hier allerdings auch Main-Plattform war) sind es "Generationen".
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »PhattBritt« (29. Oktober 2013, 10:20)
Definitiv. Es ist auch nur eine Momentaufnahme. Ich bin mir sicher im kommenden Jahr sehen die Konsolenspiele nicht nur wesentlich besser aus, sie werden auch viel näher beieinander liegen.dafür steht die XO nach den ganzen Diskussionen und Unkenrufen der letzten Wochen trotz geringerer Auflösung dicht dran.
Ich denke wir sollten uns mit den derzeitigen Specs anfreunden. Das wird final sein. Aber es gibt Schlimmeres. Wie Phatt sagte: im Spiel wird man das gar nicht merken. Und dass die Version nicht auf Retails lief sondern auf Devkits ist doch logisch, oder etwa nicht? ...Habe mich gestern Abend übrigens mal an den SP gemacht. Mein Fazit: Story nichts Besonderes, Level schon nett aber nichts grossartiges Besonderes, Shooter halt ... . Hat mir aber soweit gefallen dass ich die Story in einen Ritt durchgespielt habe. Dauer bei mir: 5,5h (inkl. bisschen Pause zwischendrin). Gut fande ich das Punktesystem was ähnlich den des MP ist. Nicht so toll und auch etwas überrascht war ich vom Ende. Kam doch irgendwie aus dem Nichts mehr oder weniger und fande ich relativ mau. Naja als Dreingabe ist der SP nicht übel. Hauptbestandteil des Spiels ist aber eindeutig der MP, das merkt man.
Der rote Pfeil zeigt auf den kleine Schatten am rechten Rand, den man so nicht mal als fehlend wahrnehmen würde. Viell fällt das Licht ja von unterschiedlichen seiten
Was mir aber direkt ins Auge sticht ist der verwaschene Stein mit dem unscharfen Riss darin. Der gleiche Stein sieht auf der XO besser aus. Und das fällt mir doch deutlich schneller auf, als ein kleiner Schatten von dem man ohne Vergleichsbild gar nicht merken würde, das er fehlt
Um die vielfältigen Funktionen des Forums nutzen zu können, solltest Du Dich registrieren. Es lohnt sich!
Jetzt registrieren!