FRONT Foren Gaming Community

@Winterreifen:

Zitat

EA hält sich da raus, die verkaufen dann gleich das Spiel mit Update zum Vollpreis.

Ich denke diese Bemerkung war ironisch gemeint und keineswegs positiv für EA zu werten.

=>EA liefert keine Patches, EA wartet ein Jahr und verkauft das alte Spiel inklusive Patch als neues Spiel!

Gruß,
Max

Ich denke das ebay ab diesem Jahr auch Konsolen mit Patchen beliefern wird. Man darf nur nicht vergessen das nen Patch nicht das komplette verhauene Gameplay etc. verändert sondern lediglich kleine Bugs ausmerzt wie man es vom PC kennt.

Zitat

Original von Chrisnation
Ich denke das ebay ab diesem Jahr auch Konsolen mit Patchen beliefern wird. Man darf nur nicht vergessen das nen Patch nicht das komplette verhauene Gameplay etc. verändert sondern lediglich kleine Bugs ausmerzt wie man es vom PC kennt.

ebay??? meinst du damit das man über ebay paches kaufen kann(was nicht legal währe) oder sollte das EA werden?????


keks

Zitat

Original von Winterreifen
Und das ist, befürchte ich, erst der Anfang.
Und genau das ist ja meine Befürchtung.

Fakt ist viel mehr, dass die Titel unter enormen (!!!) Zeitdruck entstanden sind und dass die Probleme sich meist auf den Online-Modus beziehen, weil für viele Tests keine Zeit mehr zur Verfügung stand. Wer kein Internet hat, braucht dafür sowieso keinen Patch und wer online zockt, der bekommt die Option geboten, dass ein Patch Spielbalance und Online-Fehler ausbügelt. Wenn du DAS als Katastrophe erachtest und Befürchtungen hegst, dass nur noch unfertige Spiele auf den Markt gebracht werden, für die man unzählige Patches braucht, dann lass ich dir natürlich deine Meinung. Dass es in Zukunft mehr Patches geben wird, ist klar. Nur brauchst du da nicht auf irgendwelche Seiten rennen, den richtigen Patch runterladen, installieren etc. pp, sondern das geschieht im Hintergrund und ist besser, als wenn das Spiel mit dem Fehler bleibt. Berechtigtes Argument: Wir Spieler zahlen viel Geld für unser Hobby und erwarten ein voll funktionstüchtigs Stück Software, dass hält, was es verspricht. Dann soll man aber auch nicht meckern, wenn die Spiele ständig verschoben werden und zum Launch nur die Hälfte aller Titel verfügbar gewesen wäre (wenn überhaupt).

Ein Launch ist demnach ein eigenes Thema für sich und ich würde deshalb nicht gleich den Teufel an die Wand malen mit Befürchtungen, es könne so wie auf dem PC-Markt werden (und auch da gibt es zahlreiche Spiele, die ohne Patch auskommen). Für Online-Titel wird das aber immer schwerer werden, siehe Spiel-Balance (die schon immer ein Problem waren, Beispiel Counter-strike), Cheater und die mangelnden Möglichkeiten mit tausenden Spielern Tests durchzuführen (bei MMORPGs und Shooter wirds vor dem Launch immer Beta-Tests geben, damit man Patches in Grenzen halten kann). Aber bei Konsolen entfallen in der Regel ganz klar die Hardwarepatches und die sind eigentlich die lästigen Patches. Bin natürlich klar gegen Bugs, ein Spiel sollte keine haben, aber das ist einfacher gesagt als getan, nicht mal mit aufwendigen Beta-Tests kann man alle Fehler ausmerzen. Wenn ein Update aber so problemlos wie möglich funktioniert, sehe ich das als legitimes Mittel an, sein Produkt zu verbessern, wenn es nötig ist.

Was EA angeht. Ich habe EA doch nirgendwo als vorbildlichen Spielehersteller aufgefasst, das war eigentlich eine klare Kritikäußerung! Einen Patch oder ein Update bekomme ich umsonst, EA verkauft ihr kaum verbessertes Produkt mit Update wieder zum Vollpreis. Das ist nun wahrlich kein Lob!

PS: Neeeee, also deinen Post fasse ich überhaupt nicht negativ auf. Eine gesunden Streitkultur ist doch wunderbar, deshalb haben wir ja ein Forum. Ich weiß, dass verschiedene Standpunkte nicht immer von Vorteil für den Ausgang einer Diskussion sind, aber wenns nicht so wäre, hätte man auch keinen Gesprächsbedarf.

Ich sehe das alles jedenfalls nicht so schlimm und selbst am PC war das Thema Patches eigentlich kein Ding der Unmöglichkiet. Und ich kenne mich da aus, Jagged Alliance 2 hatte tonnenweise Bugs von Anfang an. Ich habe deshalb immer gewartet, wie die Leute das Spiel aufgenommen haben und welche Probleme es gab. Gab es zu viele, habe ich mit dem Kauf gewartet, konnte somit günstiger an das Spiel kommen und habe gleich den Patch mitinstalliert. So bin ich eigentlich den meisten Problemen aus dem Weg gegangen und wenn bei der Xbox oder X360 im Hintergrund nach meiner Aufforderung ein Update installiert wird, um das ich mir keine Gedanken machen muss, dann kann ich damit ohne weiteres leben. Wenn allerdings Spiele in den Handel kommen, die ruckeln, abstürzen und Fehler haben (siehe NFSMW oder NFSU auf der Xbox) und der Hersteller tut dagegen überhaupt nichts, dann finde ich das mehr als arm. Fehler können passieren und wenn der Hersteller dies erkennt und sich bemüht, die Fehler auszumerzen, dann kann ich damit leben. Ich finde das zwar nicht gut, dass das Spiel Fehler von Anfang hat, dafür hat man eine Qualitätskontrolle, aber es bedeutet nicht, dass ich mich zwangsläufig genötigt fühle, in Zukunft in Panik auszubrechen.

Während ich diesen Post jetzt las, musste ich denken: "Was ist denn mit Winterreifen los, ist er plötzlich vernünftig geworden?" Dann habe ich festgestellt, dass Riptor ihn verfasst hat.

Ich denke, das kann man so stehen lassen als gemeinsamen Konsens nach der Diskussion. Wirklich gut.

Zitat

Original von kurtzen
@Winterreifen:

Zitat

EA hält sich da raus, die verkaufen dann gleich das Spiel mit Update zum Vollpreis.

Ich denke diese Bemerkung war ironisch gemeint und keineswegs positiv für EA zu werten.

=>EA liefert keine Patches, EA wartet ein Jahr und verkauft das alte Spiel inklusive Patch als neues Spiel!

Gruß,
Max

) schön gesagt (und vollkommen richtig)

Funky ich weiss nicht was du so allgemein über ein vernüftig geführtes Streitgespäch verstehst, aber das ich unvernünftig gewesen wäre, kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen.
Streitgespäche können und dürfen auch und gerade wegen ihrer Benennung (Streitgespräch eben) hitzig geführt werden.
Sie sollten es auch.
Wenn man stets dabei beachtet nicht persönlich, ausfallend oder gar beleidigend zu werden, und auch die Regeln eines respektvollen Umgangs miteinander nicht ausser Acht lässt, dürfen sie so hitzig werden wie sie sollen.
Hauptsache man kann sich danach wieder ganz normal in die Augen schauen.


Ok, ich habe Riptor seine ironisch gemeinte Äusserung falsch aufgefasst, aber wieso du annimmst das ich unvernünftig gewesen wäre...?

Zurück zu den "Fehlerbehafteteten" Spielen:
Ich habe öfter das Problem das bei RR6 im Online-Modus das Spiel nicht selten einfach beim Start einfriert und es nur noch durch das Ausschalten der Konsole behoben werden kann.

Und bei PDZ brauche ich z. T. manchmal wirklich lange, bis ich einer Online-Party beitreten kann.

Kennt ihr auch diese Probleme mit diesen beiden Spielen?
Kommt es bei euch auch mal oder öfters vor und sind sie identisch?

Zitat

Original von Winterreifen
Kennt ihr auch diese Probleme mit diesen beiden Spielen?
Kommt es bei euch auch mal oder öfters vor und sind sie identisch?

Spiele beide Spiele nicht, sorry.

Zitat

Original von Winterreifen
Funky ich weiss nicht was du so allgemein über ein vernüftig geführtes Streitgespäch verstehst...

Sorry, so war das nicht gemeint, ich hatte mich eher auf den Inhalt deiner Postings bezogen. Vernünftig ist das falsche Wort, ich meinte eher "von der extremen Position abrückend".

So nicht!

Zitat

Original von ExcessiveClaptrap
So nicht!

Doch!

Zitat

Original von ThirdEchelon

Zitat

Original von kurtzen
@Winterreifen:

Zitat

EA hält sich da raus, die verkaufen dann gleich das Spiel mit Update zum Vollpreis.

Ich denke diese Bemerkung war ironisch gemeint und keineswegs positiv für EA zu werten.

=>EA liefert keine Patches, EA wartet ein Jahr und verkauft das alte Spiel inklusive Patch als neues Spiel!

Gruß,
Max

) schön gesagt (und vollkommen richtig)

und bestes bsp. dafür ist in meinen augen im moment die bf2 reihe
dieser neue teil "special forces" ist total überflüssig.

Waren die zwei BF1942 AddOns auch und ich habe sie mir gekauft und gern gespielt.

naja, die teile nach 1942 fand ich nicht so toll. besonderst der teil mit dem jetpack usw. fand ich
da kam die bf stimmung irgendwie nicht auf.

was mich halt nervt ist, das kurz nach der veröffentlichung von teil2, gleich schon die rede von einem addon war. es war damals doch auch die boykottierung von diesem teil geplant. da kein patch für teil2 kam, der wirklich nervige bugs behob.

Und nicht zu vergessen die Vereinbarung mit immer nur einem bestimmten Serveranbieter in jedem Land, in dem das Spiel offiziell veröffentlicht wurde.
Nur auf den Servern des jeweils einzigen Anbieters konnte man sein Ranking verbessern.
Und diese Server waren in der Anmietung für Clans wesentlich teuerer als die herkömmlicher Server.
Wo man aber sein Ranking nicht verbessern konnte.

Ja ja, EA und die Geldmacherei.

Zitat

Original von fake

Zitat

Original von ThirdEchelon

Zitat

Original von kurtzen
@Winterreifen:

Zitat

EA hält sich da raus, die verkaufen dann gleich das Spiel mit Update zum Vollpreis.

Ich denke diese Bemerkung war ironisch gemeint und keineswegs positiv für EA zu werten.

=>EA liefert keine Patches, EA wartet ein Jahr und verkauft das alte Spiel inklusive Patch als neues Spiel!

Gruß,
Max

) schön gesagt (und vollkommen richtig)

und bestes bsp. dafür ist in meinen augen im moment die bf2 reihe
dieser neue teil "special forces" ist total überflüssig.

ich finds auch peinlich wie die pc-ler meines freundeskreises allen ernstes sagen dass die grafik von PGR3 doof ist *punkt* und mir dann erzählen wollen dass (das für mich als durchschnittlich angesehenes) spiel need for speed most wanted grafisch besser sei und sie finden es scheiße das man den ferrari und co nicht tunen kann
meine meinung: pgr3 ist ein edles spiel mit feinen texturen und sauberer optik und NfS ist matschpampe-grafik mit billigen und viel zu übertriebenen effekten.

und der absolute hammer: die wollen mir allen ernstes erzählen dass sie in PGR3 nicht viel blur effekt sehen und dass die wischi-waschi-wisch-effekte bei NfS besser wären - da gibt entweder keinen blureffeckt oder eben total überzogen bei NOS - einfach lächerlich, PC-ler haben eben nur gute shooter und strategiespiele.

Die sind ja völlig durchgeknallt.

NFS ist zwar übertrieben aber die Grafik ist trotzdem nicht schlecht und spaß macht es auch.

ja mit den kumpels streit ich mich schon garnicht mehr um bessere optik pc vs. konsole
gerade das bsp. nfsmw (pc) vs. pgr3 (x360) war erst vor kurzem ein thema und jeder dem es egal war ob er nun konsole zockt oder pc hat eindeutig gesagt das pgr3 besser ausschaut. auch wenn nfsmw auch ganz nett ist.
doch die pcler bestanden darauf, das nfsmw mit abstand die bessere optik hat.
da ich sowieso weiterhin zweigleisig fahre ist mir das wurst. aber ich bin auch eher der meinung das pgr3 besser ausschaut. besonderst nachts

Auch wenn es zum Thema überhaupt nichts beiträgt:

NFSMW sieht auf der XBOX 360 deutlich besser aus als auf dem PC!

In meinem eigenen Forum hat ein Mitglied Screenshots von seiner PC-Version veröffentlicht in höchster Auflösung auf absoluter Highend-Hardware und trotzdem wirken die Texturen von Straße und Umgebung deutlich unschärfer als auf der XBOX 360.

Und wir haben den Titel unzählige Male auf unterschiedlichen Glotzen (Röhre, HDTV und PC-LCD) auf der Suche nach dem Ruckelgrund analysiert.

XBOX 360 hat die Nase vorne beim direkten Vergleich mit dem PC.

Gruß,
Max

PS: Und damit wir wieder beim Thema sind: EA soll endlich nen Antiruckel bzw. Antislowdownpatch für NFSMW veröffentlichen!
Hatte es seit Weihnachten nicht mehr gesehen und nur noch PGR3 gespielt, als ich es dann bei nem Freund sah konnte ich gar nicht glauben wie scheiße das läuft!!! Ohne Vergleich fällts nicht arg auf, aber wenn man die Framerate von PGR3 gewohnt ist wird es unspielbar!