FRONT Foren Gaming Community

Die DogTags in CoD sind, soweit mir bekannt, ein Objekt der Modi-Gestaltung und kein Bestandteil des sonstigen Spieles.
Allein die Bedeutung ist eine gänzlich andere ... hey, Call of Duty hatte im ersten Teil ne Waffe, warum hat BF auch welche?

Sorry, aber in dem Zusammenhang von abgekupfert zu sprechen ist mehr als weit hergeholt.

Die Dog Tags Sache haben sie wohl aus Crysis 2 würde ich mal sagen .

Shooter... wäre schon ein hartes Stück gäbe es da keine Waffen. Das mit den Dog Tags ist nur auffallend, mehr wollte ich damit nicht sagen. Hätte man auch so auffassen können, aber hier ist es weithergeholt. Würde man PES nen Be a Goalkeeper Modus bringen und jemand würde darauf hinweisen, wäre das auch weit hergeholt oder?

Zitat von »Skorpio360«

Shooter... wäre schon ein hartes Stück gäbe es da keine Waffen. Das mit den Dog Tags ist nur auffallend, mehr wollte ich damit nicht sagen. Hätte man auch so auffassen können, aber hier ist es weithergeholt. Würde man PES nen Be a Goalkeeper Modus bringen und jemand würde darauf hinweisen, wäre das auch weit hergeholt oder?

Ist dir eigentlich klar was für Argumente du bringst? Echt, mittlerweile bin ich z.T. wirklich erschrocken womit argumentiert wird.

Dog Tags in BF - Sammelobjekte vom Gegner
Dog Tags in CoD - Punktobjekte als Mittel zum Zweck


Da ist Null Komma Nix von BF abgekupfert oder kopiert ...

Dann hätten wir das ja auch geklärt.

Ich seh schon, Diskussionen sind nicht deine Stärke - passt leider bei dieser Thematik zum Bild das du auf mich persönlich, unabhängig von meinem Status im Forum, hier im Thread hinterlassen hast, sorry.

Das es anders geht hast du eigentlich in der Vergangenheit auch mal gezeigt. Schade drum.

Aber so ähnlich gabs das in Crysis 2. Da waren die Dogtags auch MIttel zum Zweck, nämlich Mittel zur Killstreak. Wobei die Killstreaks wiedrum ein wenig bei CoD abgekupfert wurden

Natürlich schaut man sich Spielmodi bei Konkurrenzprodukten ab - das ist natürlich, das ist normal, das macht man überall, auch in Schweden.
Das Element Dog Tags allerdings hat man bei Activision doch aber bei aller Liebe nicht aus dem Hause DICE geklaut, wenn überhaupt.

Man fasse doch nur mal die Faktenlage zusammen: Du machst in einem Spielmodi ein Kill, dieser gilt aber erst, wird er bestätigt. Wie bestätigt man Abschüße in einem Videospiel? Am naheliegensten ist doch ein Statussymbol - ein Dog Tag. Eingesammelt, kill bestätigt. Sammelt das gegnerischen Team das Teil an kann er nicht bestätigt werden.
Das ist ein pures Spielelement dessen einzige Verbindung der Name und die Optik ist. Wer aus diesem Ding einen Strick drehen will, der dreht sich einfach jede Sachlage in die Richtung die er braucht.
Das Spiel kann man in alle Richtungen kreuz und quer durch sämtliche Genres spielen.

Die Verwendung dessen hat rein gar nichts mit der Verwendung in der Battlefield-Franchise zu tun. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Ich hab übrigens nirgends geschrieben "abgekupfert von"...

"Wer bei Activision kam eigentlich auf die Idee für MW3 die Dog Tags abzukupfern? " In dem Zusammenhang hätte man das "abkupfern" auch ruhig anders auffassen können. Bisschen nachdenken. Das mit den Dot Tags wird bestimmt auch den meisten direkt aufgefallen sein im Trailer. Also cool bleiben.

Wer bei Acitivion kam eigentlich auf die Idee nun auch Dog Tags zu verwenden?

So besser? Das war meine Aussage

Und jop, wird mir auch zu blöd. Viel Spaß noch...

*Hält sich ab sofort von CoD und Battlefield vs. CoD Foren und Themen fern*

Zitat von »Skorpio360«

Ich hab übrigens nirgends geschrieben "abgekupfert von"...

Dann frage ich mich warum dir das erst jetzt auffällt ... zum anderen hat der Thread nicht umsonst einen bestimmten Titel indem zwei Namen bekannter Spiele-Franchises vorkommen

Mir ist das aber eindeutig zu blöd ... I'm out ...

EDIT: Jap, meine Annahme hat sich bestätigt.

Zitat von »Yildi«

Wir alle wissen ja nicht was vielleicht seit Jahren im Hintergrund bei Activision passiert ... vielleicht arbeitet man experiementell dort an einer neuen Engine, neuen Technologien?
Ich bin mir sogar sicher das man dies tut, dafür sind sie zulange im Geschäft als das sie plötzlich den Sprung auf eine neue Generation verschlafen würden. Allein die Tatsache das die Investoren zuerst aufs Geld schielen wird Activision schon veranlasst haben, die Zukunft nicht aus den Augen zu verlieren.

Das werden sie wohl tun, aber ich habe meine Zweifel ob es wirklich effektiv ist das im Hintergrund zu belassen um es dann aus dem Ärmel zu ziehen. Eine neue Hardwarebasis, neue Funktionen, neue Features, ein neuer Netzcode - dann sicher Serverbasiert. Doppelt, vielleicht drei mal soviele Spieler. Das alles mag im Hinterzimmer mit vielleicht 100 Testern alles super laufen - aber ob es mit sagen wir mal 20 Mio Spielern auch läuft steht auf nem anderen Blatt. Know How kann man nicht kaufen, man muss es lernen. Jedes Mal heißt es man hat die Cheater im Griff - und muss trotz ausgereifter Technik immer wieder merken das es nicht so ist. Für mich sieht das wie ein sehr riskanter Plan aus, kann sich auszahlen aber muss nicht...

Ich kann jetzt mangels Beispielen nur BC1 her nehmen, aber das taugt als Beispiel für eine neue Technologie. Ob es da eine public beta gab weiß ich nicht, aber ich weiß das es zum Teil erhebliche Performanceprobleme gab. Die Verbindungsqualität war z.T. unter aller Sau, die Framerate war auch teilweise heftig im Keller und dazu kam noch Tearing. Und von da bis BF3 war es ein langer Weg - aber man sieht den Fortschritt und man hat ihn aktiv verfolgen können. Aber solche Geschichten kann sich AV mit einer etablierten Marke wie CoD eigentlich nicht leisten, BC1 war ja immerhin "nur" ein BF-Spin off. Im Rückblick waren wohl sowohl BC1 und BC2 Technologieträger und Testobjekte für die eigentliche Marke BF und nen richtigen Knaller...

Also wenn AV was neues bringt dann müsste es schon nahe an der Perfektion sein. Aber aus dem Stand? Ich weiß nicht. Mag sein das sie fähige Programmierer haben, aber die kochen auch nur mit Wasser. Wohingegen ein auf jeden Fall kommendes Next-Gen BF auf eine ausgereifte, mit und durch Spielern erprobte Engine mit Reserven zurückgreifen kann. Man weiß genau was geht, wichtiger aber - man weiß genau was nicht geht. Da muss AV erstmal hin, ich würde schon von einen deutlichen Vorsprung von EA/DICE tippen. Q.E.D...

Du verkennst aber, dass AV das schon lange geschafft hat, was BF noch erreich will:

Eine funktionierende Engine. Die CoD Titel gehören immer noch zu den grafisch anspruchsvolleren Titeln der Xbox. Und das seit Jahren. Was ihr AV ankreidet, ist eigentlich das, was viele Entwickler erreichen wollen. Mal sehen, ob Dice das auch irgendwann schafft.

Allso MW3 wird ja glaube ich nicht so der Knüller ihn diesem Jahr wie Battelfield 3 xD

Zitat von »xZ0m3iHD«

Allso MW3 wird ja glaube ich nicht so der Knüller ihn diesem Jahr wie Battelfield 3 xD

Liest Du Dir eigentlich Deine Posts vor dem Abschicken noch einmal durch?

Zitat von »Banshee3773«

Zitat von »xZ0m3iHD«

Allso MW3 wird ja glaube ich nicht so der Knüller ihn diesem Jahr wie Battelfield 3 xD

Liest Du Dir eigentlich Deine Posts vor dem Abschicken noch einmal durch?

Ja ich wollte es nur schreiben weil es Sinnlos ist deswegen habe gerade lust dazu gehabt den dummen Spruch rauszuhauen. Naja neste mal bin ich nicht so Bin zu Müde goodnight

Zitat von »xZ0m3iHD«

Ja ich wollte es nur schreiben weil es Sinnlos ist deswegen habe gerade lust dazu gehabt den dummen Spruch rauszuhauen. Naja neste mal bin ich nicht so Bin zu Müde goodnight

Es geht mir noch nicht einmal um den Inhalt. Da sind hier schon ganz andere Dinge verbrochen worden.

Zitat von »Banshee3773«

Du verkennst aber, dass AV das schon lange geschafft hat, was BF noch erreich will:

Eine funktionierende Engine. Die CoD Titel gehören immer noch zu den grafisch anspruchsvolleren Titeln der Xbox. Und das seit Jahren. Was ihr AV ankreidet, ist eigentlich das, was viele Entwickler erreichen wollen. Mal sehen, ob Dice das auch irgendwann schafft.

Aber die COD Engine funktioniert in erster Linie durch Reduktion aufs Wesentliche und Texturenbrei. Mal angenommen sie könnte das darstellen was die FB2 kann - wie sähe es wohl dann aus mit der Performance? Man weiß eben nicht was sie kann oder was sie heute noch für Reserven hat. Aber ausgehend vom gezeigten ist es nicht viel. Ja klar, Grafik ist nicht alles. Aber für ein Spiel was sonst nicht viel mehr zeigt als schon vor Jahren wäre es schon was nettes. Und komm mir nicht damit das zuerst die inneren Werte zählen - das tun sie nie ...

Einverstanden, die FB muss noch optimiert werden. Aber das sie nicht funktioniert ist nicht richtig, das würde ja bedeuten das BC unspielbar wäre. Gibt ja erst 2 Spiele auf der Basis, mit BF43 sind es 3, von COD sind es auf dieser Konsolengeneration schon 7. Und 2 werden es sicher noch. Wenn es da nicht laufen würde wäre das erschreckend inkompetent.

Und es ging mir um die Zukunft. Da muss AV dort hin wo DICE schon lange ist, nämlich die Performance auf das technisch Mögliche so gut es geht abzustimmen. Nur besser aufgelöste Texturen verbunden mit dem 60 FPS Mantra werden da nicht reichen, wenn man mal davon ausgeht das die kommende Hardware sicher in der Lage ist die Grafik die für BF3 heute auf dem PC möglich ist vielleicht mir 60 FPS zu verbinden. Was dann? Sicher, das Spielgefühl wird immer unterschiedlich sein, und das ist auch gut so...

Zitat von »Chefkoch78«

ist vielleicht mir 60 FPS zu verbinden. Was dann?

Dann

Ich finds einfach schade, dass sich AV zu arg auf den Lorbeeren, der sehr guten CoD-Reihe ausruht und nich einfach mal wieder 'nen richtigen Knüller raushaut und das versucht BF 3 ! Neue Technik.

Klar sticht CoD im MP einfach heraus, da es einfach nur voll auf die fresse ist, aber mir kommt es so vor als ob das einfach kleine "Updates" sind mit den man viel Kohle machen kann.... Laut AV is es ja nicht mehr wirtschaftlich eine neue Engine alle 2 Jahre rauszubringen, und klar haben die noch ein Ass im Ärmel, aber die Spieler wollen auch eine Veränderung sehen.

Zitat von »Banshee3773«

Zitat von »Chefkoch78«

ist vielleicht mir 60 FPS zu verbinden. Was dann?

Dann

Und dann weil die Steuerung anders und indirekter ist