Du bist nicht angemeldet.
Dienstag, 14. Oktober 2008, 19:42
) geht ja nur noch 10 Tage und dann zocken wir es alle auch.
Dienstag, 14. Oktober 2008, 20:14
).
Dienstag, 14. Oktober 2008, 20:54
)[/SIZE]
Dienstag, 14. Oktober 2008, 21:59
Mittwoch, 15. Oktober 2008, 11:04
Zitat
Original von Don_Vito
Das mit grausam, korrupt, gutherzig usw. hat Molynoix (oder wie der heißt) aber schon bestätigt.
Mittwoch, 15. Oktober 2008, 12:05
Original von Don_Vito
Doch man kann doch korrupt und gutherzig zugleich sein wenn man z.B. Achtung schlechtes Beispiel: Ein Kind aus einem brennenden Haus rettet, aber dabei noch was mitgehen lässt.
geil =)
Mittwoch, 15. Oktober 2008, 13:28
Original von Don_Vito
Doch man kann doch korrupt und gutherzig zugleich sein wenn man z.B. Achtung schlechtes Beispiel: Ein Kind aus einem brennenden Haus rettet, aber dabei noch was mitgehen lässt.
Mittwoch, 15. Oktober 2008, 13:38
Original von Yildirim
Original von Don_Vito
Doch man kann doch korrupt und gutherzig zugleich sein wenn man z.B. Achtung schlechtes Beispiel: Ein Kind aus einem brennenden Haus rettet, aber dabei noch was mitgehen lässt.
Irgendwie bezweifle ich das dies so möglich ist.
Wenn wäre es natürlich genial. Aber so recht dran glauben kann ich nicht.
Im Grunde kann man aber wieder interpretieren: Man hat das Kind nur gerettet um etwas mitgehen zu lassen.
Damit wäre beispielsweise der Aspekt gutherzig wieder deutlich in Frage gestellt
Mittwoch, 15. Oktober 2008, 13:41
Original von DeluxeBurger
Original von Yildirim
Original von Don_Vito
Doch man kann doch korrupt und gutherzig zugleich sein wenn man z.B. Achtung schlechtes Beispiel: Ein Kind aus einem brennenden Haus rettet, aber dabei noch was mitgehen lässt.
Irgendwie bezweifle ich das dies so möglich ist.
Wenn wäre es natürlich genial. Aber so recht dran glauben kann ich nicht.
Im Grunde kann man aber wieder interpretieren: Man hat das Kind nur gerettet um etwas mitgehen zu lassen.
Damit wäre beispielsweise der Aspekt gutherzig wieder deutlich in Frage gestellt
Hm wenn man das Feuer nun selbst gelegt hat bestimmt.
Wieso nicht einfach dem Kind beim verbrennen zuschauen, und noch mehr mitgehen lassen weil man kein kind tragen muss
Mittwoch, 15. Oktober 2008, 14:17
Original von Don_Vito
Original von DeluxeBurger
Original von Yildirim
Original von Don_Vito
Doch man kann doch korrupt und gutherzig zugleich sein wenn man z.B. Achtung schlechtes Beispiel: Ein Kind aus einem brennenden Haus rettet, aber dabei noch was mitgehen lässt.
Irgendwie bezweifle ich das dies so möglich ist.
Wenn wäre es natürlich genial. Aber so recht dran glauben kann ich nicht.
Im Grunde kann man aber wieder interpretieren: Man hat das Kind nur gerettet um etwas mitgehen zu lassen.
Damit wäre beispielsweise der Aspekt gutherzig wieder deutlich in Frage gestellt
Hm wenn man das Feuer nun selbst gelegt hat bestimmt.
Wieso nicht einfach dem Kind beim verbrennen zuschauen, und noch mehr mitgehen lassen weil man kein kind tragen muss
Nun, das wäre ja wieder grausam.
Um die vielfältigen Funktionen des Forums nutzen zu können, solltest Du Dich registrieren. Es lohnt sich!
Jetzt registrieren!
