Du bist nicht angemeldet.

Forza Motorsport 2 - Der Offizielle Thread

-=>TmP<=-

gesperrt

  • »-=>TmP<=-« wurde gesperrt

Beiträge: 7 828

Wohnort: Oesterreich, BIERBAUM

  • Private Nachricht senden

1 121

Dienstag, 14. November 2006, 10:37

ich (als bekennender forza freak :biglaugh: ) hab überhaupt kein problem mit der längeren wartezeit...

1) hab ich sowieso noch ca 50-100 games rumliegen die durchgespielt werden wollen...

2) werd ich mit forza sicher einige hundert spiel/tune/lackier stunden verbringen. da hab ich kein problem damit wenn sich die die zeit nehmen die sie brauchen um ein perfektes game abzuliefern :]

McE

Erleuchteter

  • »McE« wurde gesperrt

Beiträge: 7 296

Wohnort: Switzerland

  • Private Nachricht senden

1 122

Dienstag, 14. November 2006, 12:11

Zitat

Original von Nestroit

Zitat

Original von Acura
Im letzten Boxenstoppbericht von Entwickler Turn 10 hat man bekannt gegeben, dass Forza Motorsport 2 nach langem Codetuning nun mit gelockten 60 Frames/s und fast allen zugeschalteten Postprocessing Effekten und HUD läuft. Arbeiten dazu bekannen bereits kurz nach der X06 und das gesamte Team hatte eine Menge Arbeit, das ganze bei der großen Menge an Polygonen und Effekten zu erreichen.


ich verstehe den ganzen hype um die 60 frames nicht, 40 oder 45 würden genauso taugen, zumal die spielen dann noch flüssiger laufen würden und nicht auf gedeih und verderb am limit laufen würden...siehe TDU, da ruckelts immer mal ein bisschen und wehe du fährst in die bullensperre rein, ruckelfest part V.


30fps ist nunmal zuwenig für ein flüssiges rennspiel. wer das nicht sieht - schön für den. da die HDTV's mit 60hz arbeiten ist nunmal 30 oder 60fps angesagt. wenns unkonstant wäre etc. hätten wir wieder tearing und so zeug. sihe GOW - nix tearing da gelocked @ 30fps

Nestroit

Gesperrt

  • »Nestroit« wurde gesperrt

Beiträge: 1 175

Wohnort: iParadise

  • Private Nachricht senden

1 123

Dienstag, 14. November 2006, 13:10

gibt wichtigeres als nun wegen 60 fps probs zu haben oder das spiel mit 45 frames laufen zu lassen, kleinscheisserei nennt man sowas und bringt immer nur ne verschiebung mit sich.

Michaelju

Fortgeschrittener

Beiträge: 340

  • Private Nachricht senden

1 124

Dienstag, 14. November 2006, 14:03

naja Forza2 wird zwar 60 FPs haben dafür aber weniger details,siehe RR7 auf der PS3 1080p und 60 FPS sieht aber schlechter aus und hat weniger Details als RR6 auf der 360!!!
[GC1]juro77[/GC1]

Nestroit

Gesperrt

  • »Nestroit« wurde gesperrt

Beiträge: 1 175

Wohnort: iParadise

  • Private Nachricht senden

1 125

Dienstag, 14. November 2006, 14:22

Zitat

Original von Michaelju
naja Forza2 wird zwar 60 FPs haben dafür aber weniger details,siehe RR7 auf der PS3 1080p und 60 FPS sieht aber schlechter aus und hat weniger Details als RR6 auf der 360!!!


bitte was? RR6 auf Xbox360 hat mehr details als RR7 auf PS3, aber dafür hat RR7 höhere Framerate?

für ein Rennspiel reicht eine framerate von 40 völlig aus, solange das spiel immer flüssig läuft, aber bei Fussballspielen oder vor allem Shootern und Action Games braucht man wirklich jede bildrate, weil eine natürliche bewegung wie wir sie von spielen erwarten eine hohe framerate voraussetzt, du kannst keine natürliche bewegung mit 30 frames darstellen, deshalb müssen die entwickler in DIESEN bereichen auf 60 fps gehen, mal sehen ob das am ende reicht.

Max

Erleuchteter

Beiträge: 9 205

  • Private Nachricht senden

1 126

Dienstag, 14. November 2006, 15:36

Zitat

Original von -=>TmP<=-
ich (als bekennender forza freak :biglaugh: ) hab überhaupt kein problem mit der längeren wartezeit...

1) hab ich sowieso noch ca 50-100 games rumliegen die durchgespielt werden wollen...

2) werd ich mit forza sicher einige hundert spiel/tune/lackier stunden verbringen. da hab ich kein problem damit wenn sich die die zeit nehmen die sie brauchen um ein perfektes game abzuliefern :]




da gebe ich dir absolut recht!ich habe noch genug games die gespielt werden sollen und die entwickler sollen sich soviel zeit nehmen wie sie brauchen um ein perfektes rennspiel game abzuliefern! :]

ich freu mich schon drauf!das wird einfach mega 8)
Green Hell Riders die Besten!

berserker

Meister

Beiträge: 2 306

Wohnort: Haan

Beruf: Knochenbieger

  • Berserkerix
  • Private Nachricht senden

1 127

Dienstag, 14. November 2006, 15:42

Die News sind ja wirklich klasse :thumb:

Freu mich tierisch auf das Spiel. ich denke da wird Sony mit GT4 doof guggn :biglaugh:
Was ist für einen Mann das schönste im Leben?
„Zu kämpfen mit dem Feind, ihn zu verfolgen und zu vernichten und sich zu erfreuen am Geschrei der Weiber"
- Conan der Barbar

8ball255

gesperrt

  • »8ball255« wurde gesperrt

Beiträge: 497

  • Private Nachricht senden

1 128

Dienstag, 14. November 2006, 16:45

früher hat man mal gesagt das unser auge so träge wäre das man nicht mehr oder zumindest nicht wesentlich mehr als 25 fps wahrnehmen kann.

vieleicht spielt da aber meine erinnerung etwas verrückt ist schon lang her das ich mich um so technische kleinigkeiten geschert hab.
Diese Sig entsprach nicht den Forenregeln.

-=>TmP<=-

gesperrt

  • »-=>TmP<=-« wurde gesperrt

Beiträge: 7 828

Wohnort: Oesterreich, BIERBAUM

  • Private Nachricht senden

1 129

Mittwoch, 15. November 2006, 09:40

geht mir genauso... ich dachte auch immer das 27 bilder pro sec die grenze sind...
wieso man jetzt 60 braucht ?(

vielleicht sollen ja in zukunft auch insekten zoggen können :biglaugh:

Yildirim

Erleuchteter

Beiträge: 19 458

Wohnort: Thüringen

  • Private Nachricht senden

1 130

Mittwoch, 15. November 2006, 10:18

Zitat

http://de.wikipedia.org/wiki/Fps

Das menschliche Auge verarbeitet ab ca. 18 Bilder pro Sekunde aufeinander folgende Bilder als bewegte Szene, weswegen die heute gebräuchliche Bildfrequenz bei Kinofilmen o.ä. bei 24, bei den älteren Stummfilmen dagegen bei 16 oder 18 Bildern pro Sekunde liegt.


Ich kann auch nicht verstehen warum darum so ein Wind gemacht wird. Wenn ich eh nur 24 Bilder pro Sekunde warnehmen kann brauch ich keine 60 wovon ich wiederum 36 nicht wahrnehme weil mein Auge es nicht schafft.
Was hat man davon 60 fps zu erreichen aber keiner kann es wirklich nutzen bzw. den unterschied zu 24 erkennen ?(

Acura

Profi

Beiträge: 685

Wohnort: Chosebuz

  • Private Nachricht senden

1 131

Mittwoch, 15. November 2006, 10:57

den unterschied erkennt man ob es sich um 30fps handelt oder um lockere 60 Fps!

Wenn ich mich nicht "irre" läuft sogar Call of Duty3 auf 60 FpS
[GC1]Acura 360[/GC1]

-=>TmP<=-

gesperrt

  • »-=>TmP<=-« wurde gesperrt

Beiträge: 7 828

Wohnort: Oesterreich, BIERBAUM

  • Private Nachricht senden

1 132

Mittwoch, 15. November 2006, 11:25

is ja schön und gut, aber da ich keine fliege bin, erachte ich es als wenig sinnvoll!

Yildirim

Erleuchteter

Beiträge: 19 458

Wohnort: Thüringen

  • Private Nachricht senden

1 133

Mittwoch, 15. November 2006, 12:45

Zitat

Original von Acura
den unterschied erkennt man ob es sich um 30fps handelt oder um lockere 60 Fps!

Wenn ich mich nicht "irre" läuft sogar Call of Duty3 auf 60 FpS


aber woran erkennt man den Unterschied wenn unser Auge nur bis zu ca. 24 Fps wahrnehmen kann ?(

Acura

Profi

Beiträge: 685

Wohnort: Chosebuz

  • Private Nachricht senden

1 134

Mittwoch, 15. November 2006, 12:50

mach doch einfach mal nen benchmarktest aufn Pc mit ner Hohen Auflösung, so das du bei nem Grafiktest ca 25-30Fps erreichst, nun setzt du mal die Auflösung oder die Effekte etwas runter, dann solltest du wenn alles eingestellt ist auf ca 60Fps kommen oder mehr, da wirst du sehen wie schnell das ganze abläuft
[GC1]Acura 360[/GC1]

8ball255

gesperrt

  • »8ball255« wurde gesperrt

Beiträge: 497

  • Private Nachricht senden

1 135

Mittwoch, 15. November 2006, 17:06

aber sieht das ganze dann nicht ziehmlich unnatürlich aus ?
also kann schon sein das du recht hast aber habs irgenwie komsich in erinnerung als wen ich z.b. eine kleine 3d animation aus einem 3d Prog raus rendere und gebe 60 fps an dann seh ich das meißte der animation nicht weil ich/mei auge es nicht wahrnehmen können sieht zwar sehr schnell aus dann aber irgendwie auch komisch.

naja lassen wir uns überraschen...
bin wie gesagt auch nicht so der experte
Diese Sig entsprach nicht den Forenregeln.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »8ball255« (15. November 2006, 17:07)

Nestroit

Gesperrt

  • »Nestroit« wurde gesperrt

Beiträge: 1 175

Wohnort: iParadise

  • Private Nachricht senden

1 136

Mittwoch, 15. November 2006, 17:10

neinneinnein, also wenn ich mir sportspiele anschaue, sind noch deutlich zu wenige bewegungen animiert und dazu benötigt man doch bestimmt mehr als 25, bzw. 27 frames, um es so natürlich wie möglich aussehen zu lassen und nicht so abgehakt wie auch oft in den shootern. autorennen sind da halb so wild, du musst nicht jeden cm sehen, den der wagen durch die federung in der kurve tiefer wird, das wichtigste ist da vllt. das die geschwindigkeit richtig rüberkommt, bei TDU weiß ich nicht so recht, 120 sieht echt lahm aus, aber kann auch an den verhältnissen liegen, bildschirm ist allgemein kleiner und daher sieht es in wirklichkeit etwas schneller aus.

8ball255

gesperrt

  • »8ball255« wurde gesperrt

Beiträge: 497

  • Private Nachricht senden

1 137

Mittwoch, 15. November 2006, 19:29

für ne flüssige ani brauchst du nicht unbedingt mehr fps bei sport spielen. und dank motioncap sollte es bei sport spielen eigentlich auch keine abgegehackten animationen mehr geben glänzen tut hier z.b. nba2k7 auch wen ich nicht weiß mit wie viel fps es leuft wäre in diesen zusammenhang mal intressnt.
(ich denke es sind nicht mehr als 30)

aber das wars jetzt von mir zu dem thema werf hier mit halbwissen um mich das es nicht mehrschön ist ;)
Diese Sig entsprach nicht den Forenregeln.

Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »8ball255« (15. November 2006, 19:35)

warlock

Fortgeschrittener

Beiträge: 511

  • Private Nachricht senden

1 138

Donnerstag, 16. November 2006, 09:41

Zitat

Original von Yildirim
aber woran erkennt man den Unterschied wenn unser Auge nur bis zu ca. 24 Fps wahrnehmen kann ?(


Spiel einfach mal Call of Duty (egal ob 2 oder 3) und danach z.B. GRAW dann siehst du den Unterschied.

GRAW wirkt gegenüber CoD extrem träge, die Bewegungen sind nicht so flüssig.

-=>TmP<=-

gesperrt

  • »-=>TmP<=-« wurde gesperrt

Beiträge: 7 828

Wohnort: Oesterreich, BIERBAUM

  • Private Nachricht senden

1 139

Donnerstag, 16. November 2006, 09:47

is aber nicht wirklich erklärbar, oder???

ich mein das is so wie die diskussion mit den verschiedenen farben...

was is aktuell? 32bit???

was kann das auge? 1500 oder so

8ball255

gesperrt

  • »8ball255« wurde gesperrt

Beiträge: 497

  • Private Nachricht senden

1 140

Donnerstag, 16. November 2006, 17:01

Zitat

Original von warlock

Zitat

Original von Yildirim
aber woran erkennt man den Unterschied wenn unser Auge nur bis zu ca. 24 Fps wahrnehmen kann ?(


Spiel einfach mal Call of Duty (egal ob 2 oder 3) und danach z.B. GRAW dann siehst du den Unterschied.

GRAW wirkt gegenüber CoD extrem träge, die Bewegungen sind nicht so flüssig.


ok schreib doch noch mal was dazu.

Das spiel ist voralem träger weils träger sein soll !
Weil die Spielmechanik so ist !
Weil alles andere keinnen Spaß/Sinn machen würde.
nicht unbedingt wegen den frames....


@tmp
Unser auge kann glaub ich mehr farben sehen als Dargestelt werden können. Wens dich wirklisch intressiert kann ich mal in meinen farblehre unterlagen nachschauen weiß es jetzt nicht mehr so genau.
Diese Sig entsprach nicht den Forenregeln.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »8ball255« (16. November 2006, 17:03)

Thema bewerten