FRONT Foren Gaming Community

Um nochmal zurückzukommen auf das Spiel gegen Wolfsburg:

Ja, die Bayern haben ordendlich Druck gemacht und das Robben und Ribery was können steht ausser Frage.

Dennoch, Wolfsburg hatte in der 2. Halbzeit noch 2 100%ige Chancen, die sie wahrscheinlich in der letzten Saision reingedonnert hätten.

Ich würde das Spiel nicht zu hoch bewerten. Abwarten, Kaffee trinken.

Die Abwehr ist nach wie vor ein Disaster, allen voran Braafheid.

Und Robben hat es nach dem ersten Spiel nun eigentlich recht schwer, die Erwartungshaltung wird beim nächsten Spiel hoch sein und wenn er kein Tor schiest gucken alle wie die Fische.

http://www.kicker.de/news/fussball/chlea…rt-Eduardo.html

Habe ich irgendeine neue Regelung verpasst? Man übergeht den Schiedsrichter und schaltet die Tatsachenentscheidung aus.
Der Schiedsrichter hat auf Foul entschieden. Durch das folgende Tor könnte Celtic auch Berufung gegen die Wertung des Spiels einlegen, so jedenfalls sagt es mir die Logik.
Ich will so etwas zwar nicht gut heißen, doch richtig ist es auch nicht. Hier übergeht man die Tatsachenentscheidung in einem Maße was nicht gut sein kann. Man schafft so zu sagen einen Präsedenzfall auf europäischer Ebene.
Und ich dachte der Platini hätte seinen Laden besser im Griff als der Blatter den seinen....

Zitat von »Yildirim«

http://www.kicker.de/news/fussball/chlea…rt-Eduardo.html
Hier übergeht man die Tatsachenentscheidung in einem Maße was nicht gut sein kann. Man schafft so zu sagen einen Präsedenzfall auf europäischer Ebene.
Und ich dachte der Platini hätte seinen Laden besser im Griff als der Blatter den seinen....

Ich finds gut. In so gut wie jedem Spiel werden spielentscheidende Fehlentscheidungen getroffen. Wenn die Schiris nichtg in der Lage sind, einen vernünftigen Job zu machen, dann muss man eben zu solchen Mitteln greifen. Besser wäre natürlich, wenn so etwas noch während des Spiels geklärt würde. Das geht in jeder anderen Sportart, nur beim Fußball wird sich quer gestellt.

Mir geht es ja nicht direkt um dessen Schwalbe, sondern um die Sonderbehandlung hinterher. Würde Celtic nun Einspruch gegen die Wertung des Spiels einlegen, würde die UEFA diesen unter Garantie abschmettern. Genau deshalb haben wir ja die Tatsachenentscheidung die bisher als Unantastbar gilt - um den Faktor Mensch nicht auszuschalten.
Daher bin ich auch gegen jegliche Form des Videobeweises, da die Volksnähe, das greifbare für mich zur Bedeutung und zur Erfolgsgeschichte Fußball dazu gehört. Von mir aus soll man Chips in den Ball pflanzen oder an jedes Tor ein Schiri stellen - den Faktor Mensch sollte man aber nicht ausschalten nur weil man es kann oder es in anderen Sportarten gemacht wird.

Ich erinnere nur mal an das Halbfinalerückspiel Chelsea - Barca der voran gegangen Situation. Ein Spiel voller Spielentscheidungen. Diese haben zurecht Empörung ausgelöst. Mit dem Präzedensfall Eduardo macht man den Weg frei für eine Protestwelle und nimmt dem Schiedsrichter die Autorität auf dem Platz - ein riesen Fehler wie ich finde.


BTW:

Zitat von »Michael Keultjes«

Wenn die Schiris nichtg in der Lage sind, einen vernünftigen Job zu machen, dann muss man eben zu solchen Mitteln greifen.

Hast du schonmal ein Fußballspiel gepfiffen? Glaub mir, dass ist viel schwieriger als man denkt. Davon abgesehen muss man diesen auch Fehler zugestehen, zumal ein Spieler auch nicht Fehlerfrei ist.

Zitat von »Yildirim«

Mir geht es ja nicht direkt um dessen Schwalbe, sondern um die Sonderbehandlung hinterher.

Zitat von »Michael Keultjes«

Wenn die Schiris nichtg in der Lage sind, einen vernünftigen Job zu machen, dann muss man eben zu solchen Mitteln greifen.

Hast du schonmal ein Fußballspiel gepfiffen? Glaub mir, dass ist viel schwieriger als man denkt. Davon abgesehen muss man diesen auch Fehler zugestehen, zumal ein Spieler auch nicht Fehlerfrei ist.

Was hat dieses schwachsinnige Argument, dass Spieler ja auch Fehler machen, mit den Schiedsrichtern zutun. Ein Spieler der dauernd Fehler macht sitzt irgendwann auf der Bank. Und wenn nicht, dann wird der Verein Konsequenzen tragen. Wenn ein Schiedsrichter Fehler macht, dann wird das ohne Konsequenzen toleriert. Darüber hinaus: Wir haben einen Schiedsrichter, zwei Linienrichter und einen vierten Assistenten am Spielfeldrand. Wenn sich der vierte Assistent an ein Fernsehgerät setzen würde, um entscheidende Situationen im laufenden Spiel zu überprüfen, anstatt sinnlos und völlig überzogen die Trainer in ihrer "Coaching-Zone" zu halten, würden uns viele ärgerliche Entscheidungen erspart bleiben. Wo liegt das Problem ? Einem Spiel wird doch nicht seine Menschlichkeit genommen, nur weil man sich neuer technischer Möglichkeiten bedient. Im Vordergrund des Fußballs sollte das Spiel mit dem Ball stehen, und nicht falsche Schiedsrichterentscheidungen, so wie es immer häufiger passiert1

@yildirim achsoo wie wärs mit van bommel ich denke den will kein anderer club mehr haben


@frontprayer

ich denke man sollte eher in richtung gomez, klose gucken denn das sind die stürmer robben hat andere aufgaben... oder wird bayern jetzt immer 4-3-3 spielen?

Ein Schiedsrichter der innerhalb kürzester Zeit viele spielentscheidende Fehler macht, der wird irgendwann herab gestuft. Das dies bei uns in der BuLi selten passiert, liegt schlicht und ergreifend an der hohen Qualität unserer Schiedsrichter. Man braucht sich nichts vormachen, unsere Schiris machen im Internationalen Vergleich die wenigsten Fehler. Selbst die Fehlerquote ist trotz der erhöhten Atlethik des Sports nicht so massiv angewachsen, wie es viele vor Jahren noch erwartet haben.

Die Frage nach technologischen Mitteln wird im modernen Sport immer höher und geht Schritt für Schritt mit der wachsenden Enttraditionalisierung des Sports einher. Sicherlich muss sich der Sport weitereintwickeln, aber Unterbrechnungen um eine strittige Szene aufzuklären können nicht im Interesse des Sports sein. Ich sage ja nicht das wir Fehlentscheidungen wie das Hoffenheimer Tor gegen die Bayern unterschlagen oder ignorieren sollen - dort muss man anpacken, sei es eben mit einem Chip der dem Schiedsrichter anzeigt ob der Ball drin war oder nicht, oder halt jeweils einen weiteren Assistenten der sich nur auf die Torlinie konzentriert.
Das sind Entwicklungen die dem Sport keine Dynamik nehmen, aber dafür eine erhöhte Sicherheit bei Entscheidungen geben. Würde man das Spiel allerdings direkt anhalten um mehrere Kameraperspektiven zu begutachten, dann geht diese Dynamik auf Dauer flöten, vorallen dann wenn es viele strittige Entscheidungen in einem Spiel gibt.

Evolution ja, aber nicht auf kosten der Traditionen des Sports.

Sehe das exakt wie Michael. Es kann doch nicht sein das ein
Schiedsrichter ein Spiel verpfeifen kann? Das ist doch nicht mehr zeitnah!

Das alte Gerede um die Tatsachenentscheidung ist doch seit Jahren hinfällig.

Weshalb nicht den Live-Videobeweis einführen damit Probleme
direkt geklärt werden können?

Dann gibt es halt pro Spiel eventuell 1-5 Entscheidungen die
kurz gecheckt werden. Macht das Spiel fairer und dann ist auch SCHLUSS mit den
Wettbetrügern und Bestechungsskandalen.

Aber vielleicht ist ja genau das der Punkt der nicht geändert
werden soll Wer weis wer „Inkognito“ alles an dem Projekt „Fußball“
mitverdient

Weniger Stress in den Fanblocks würde es auch geben, da sich dort oft Aggressionen aus FEHLENTSCHEIDUNGEN der Schiedsrichter
heraus entwickeln!

@Kapo
Bei der miserablen Abwehr sollten sich die Bayern überlegen
ob Sie nicht mit 3-4-3 spielen

Die bekommen zu 3 eventuell mehr gebacken als mit 4

Zum Beispiel ein 3-4-3 oder 3-6-1, kann man auslegen wie man
will )

Mal die für mich wichtigsten Spieler, gesetzt. In Klammer die Ersatzjungs.

Sturm: Gomez (Klose)(Toni)

Offensives Mittelfeld: Ribery
(Olic), Robben (Altintop,
Schweinsteiger)

Mittelfeld: Pranjic, Tymoshchuk, Schweinsteiger
(Altintop)

Defensives Mittelfeld: Bommel

Abwehr: Lahm, Demichelis, Van Buyten

Tor: Butt

So will ich die Bayern mal spielen sehen

Zitat von »FrontPrayer«

Weniger Stress in den Fanblocks würde es auch geben, da sich dort oft Aggressionen aus FEHLENTSCHEIDUNGEN der Schiedsrichter
heraus entwickeln!

Das wage ich zu bezweifeln, da diese keinen Videobeweis auf den Tribünen haben und immernoch das Live-Erlebnis als Grundlage nehmen. Da hilft es nichts wenn ein Schiedsrichter am Seitenrand sagt, das Videobild hätte eine andere Sachlage bewiesen.
Zumal gezielte Aggression in Stadien (meist Unterklassig) nicht allein durch Fehlentscheidungen entstehen, sondern einfach aufgrund der Gewaltbereitschaft eh schon vorhanden sind.

Auch müsste man feststecken was geprüft werden würde.
Fouls? - welche Fouls. Selbst wenn weiß doch jeder das man viele strittige Situationen selbst in der Wiederholung nicht bewerten kann
Abseits? - da würde eher eine Klärung der Abseitsregel helfen, da viele Schiedsrichter und ihre Assistenten aufgrund der Regelfrage mit dem passiven Abseits überfordert sind
Tore? - da gibt es wie oben geschrieben andere alternativen die weniger Einfluß auf den Spielverlauf nehmen würden
Das Verhalten der Spieler bei Standards? - Gute Nacht. Würde man streng nach Regel pfeifen, dann würde es Elfmeter und Freistöße hageln.

Die Umsetzung ist wichtig, denn auch der Videobeweis lässt sich ohne großen Einfluss auf den Spielverlauf zu nehmen nicht integrieren. Der Mittelpunkt würde weg von Fehlentscheidungen, hin zum Videobeweis führen - obwohl man ihn doch am besten auf den Platz hätte.

Es gibt Alternativen die diese Fehlerquote verringern können, doch müssen sie konsequent angepackt werden.
Beispielsweise finde ich es sehr schade, dass Schiedsrichter noch immer nicht professionel agieren sondern im Vergleich zu dem Geschehen das sie leiten sollen, sie eher Amateuren gleich kommen.

Mit einer 3er-Kette bist du aufgrund einer schwieriger zu handhabenden Raumaufteilung viel anfälliger.
Nimmt man dann das doch eher durchschnittliche Stellungsspiel von Van Buyten dazu, dann wird das ganze sehr problematisch. Auch muss man beachten das sich die beiden Verteidiger auf den Halbpositionen um mehr Aufgabengebiete kümmern müssten - den jetzt schon überforderten Abwehrspielern würde man noch mehr Aufgaben aufhalsen und in der aktuellen Verfassung geht das sicherlich nicht gut.

Auch müsste man feststecken was geprüft werden würde.

Zitat von »Yildirim«

Fouls? - welche Fouls. Selbst wenn weiß doch jeder das man viele strittige Situationen selbst in der Wiederholung nicht bewerten kann
Abseits? - da würde eher eine Klärung der Abseitsregel helfen, da viele Schiedsrichter und ihre Assistenten aufgrund der Regelfrage mit dem passiven Abseits überfordert sind
Tore? - da gibt es wie oben geschrieben andere alternativen die weniger Einfluß auf den Spielverlauf nehmen würden
Das Verhalten der Spieler bei Standards? - Gute Nacht. Würde man streng nach Regel pfeifen, dann würde es Elfmeter und Freistöße hageln.

Die Umsetzung ist wichtig, denn auch der Videobeweis lässt sich ohne großen Einfluss auf den Spielverlauf zu nehmen nicht integrieren. Der Mittelpunkt würde weg von Fehlentscheidungen, hin zum Videobeweis führen - obwohl man ihn doch am besten auf den Platz hätte.

Da hast Du vollkommen Recht.

Das ist jedoch der Job der Fifa, DFB usw Die sollen sich Gedanken machen

Aber offensiv wäre es Wenn die hinten dann 3 bekommen aber jedesmal 4 machen wärs ja noch ok

Zitat von »Yildirim«

Die Umsetzung ist wichtig, denn auch der Videobeweis lässt sich ohne großen Einfluss auf den Spielverlauf zu nehmen nicht integrieren. Der Mittelpunkt würde weg von Fehlentscheidungen, hin zum Videobeweis führen - obwohl man ihn doch am besten auf den Platz hätte.

Warum ist denn Fußball der einzige Sport, bei dem sowas Einfluss auf den Spielverlauf nimmt. Wenn ein Team pro Spiel 3 mal die Möglichkeit hat(viel mehr entscheidende Fehler machen die Unparteiischen ja tatsächlich nicht), einen Videobeweis vom 4. offiziellen(meinetwegen auch einem 5.) anzufordern. Das Spiel läuft weiter, die Entscheidung wird geprüft ggf. revidiert oder bestätigt und während des laufenden Spiels an den Schiri weitergegeben, der es bei der nächsten Spielunterbrechung an die Spieler weitergibt. Wenn selbst über den Videobeweis, keine endgültige Entscheidung getroffen werden kann, greift der Satz "Im Zweifel für den Angeklagten" mehr denn je.

Mag sein, dass sich dann einiges von Debatten über Fehlentscheidungen auf den Videobeweis konzentrieren würde. Aber speziell hinsichtlich Unsportlichkeiten, wie Schwalben oder Tätlichkeiten, gäbe es zudem den langfristigen Effekt, dass solche Unsitten deutlich seltener vorkommen würden als zurzeit. An Dramatik und Emotion und Menschlichkeit würde NICHTS verloren gehen.

Zitat von »Michael Keultjes«

Das Spiel läuft weiter, die Entscheidung wird geprüft ggf. revidiert oder bestätigt und während des laufenden Spiels an den Schiri weitergegeben, der es bei der nächsten Spielunterbrechung an die Spieler weitergibt.

Und hier greift man in den Spielverlauf ein. Stell dir vor es gab eine strittige Szene, der Schiedsrichter lässt weiterlaufen und plötzlich unterbricht er, weil ihm der vierte Offizielle etwas ins Ohr geflüstert oder ihm etwas signalisiert hat.
Bis das der letzte Spieler mitbekommen hat, dauert es. Als Spieler hat man eine Art Tunnelblick und ist i.d.R. hoch konzentriert. Es gibt dann diese strittige Szene, der Schiedsrichter reagiert aber nicht und lässt weiterlaufen. Ein jeder Spieler hakt diese Situation ab und wird kurz darauf aus seiner Konzentration gerissen - so etwas hat einen enormen Einfluss auf dessen Leistungsbereitschaft.

Der Videobeweis sollte erst dann kommen, wenn man die Alternativen die den Spielverlauf weniger stören erfolglos ausprobiert hat - doch dazu kommt es aktuell ja nichtmal.

Zitat von »Yildirim«

Und hier greift man in den Spielverlauf ein. Stell dir vor es gab eine strittige Szene, der Schiedsrichter lässt weiterlaufen und plötzlich unterbricht er, weil ihm der vierte Offizielle etwas ins Ohr geflüstert oder ihm etwas signalisiert hat.
Bis das der letzte Spieler mitbekommen hat, dauert es. Als Spieler hat man eine Art Tunnelblick und ist i.d.R. hoch konzentriert. Es gibt dann diese strittige Szene, der Schiedsrichter reagiert aber nicht und lässt weiterlaufen. Ein jeder Spieler hakt diese Situation ab und wird kurz darauf aus seiner Konzentration gerissen - so etwas hat einen enormen Einfluss auf dessen Leistungsbereitschaft.

In anderen Mannschaftssportarten funktionierts. Warum beim Fußball nicht?

Noch irgendwelche Duisburger hier? Im Moment läufts ja. 3:0 gegen D'Dorf und ganz oben dran. Sandro Wagner trifft seit der EM wie er will, im Mittelfeld stimmts mit Tiffert, Bodzek und Tara, nur die Abwehr um unseren Gefahrenhorst bereitet mir Sorgen, aber dafür hat man endlich einen überragenden Tom Starke. Und mit mit Larsson und Ben Hatira wurden zwei viel versprechende Neuzugänge ins Boot geholt, der Verlust von Kouhemaha ist deshalb zu verschmerzen. Bin auf die Spiele gegen Bielefeld und Lautern gespannt. Wenn wir weiterhin so konstant spielen, sieht es gut aus in Sachen Aufstieg.

Nicht Fan, aber Gegner am 22.09.09. Der Wagner macht mir jetzt schon Angst. Ist echt ein toller Stürmer. Ist ja auch ein kleines Derby.
Viel Glück noch in der 2. Liga, aber im DFB Pokal gibt es kein Weiterkommen

Zitat von »Masterpiece«

Nicht Fan, aber Gegner am 22.09.09. Der Wagner macht mir jetzt schon Angst. Ist echt ein toller Stürmer. Ist ja auch ein kleines Derby.
Viel Glück noch in der 2. Liga, aber im DFB Pokal gibt es kein Weiterkommen

Ich werd jedenfalls da sein. Dann sehen wir weiter

Zitat von »Michael Keultjes«

Noch irgendwelche Duisburger hier? Im Moment läufts ja. 3:0 gegen D'Dorf und ganz oben dran. Sandro Wagner trifft seit der EM wie er will, im Mittelfeld stimmts mit Tiffert, Bodzek und Tara, nur die Abwehr um unseren Gefahrenhorst bereitet mir Sorgen, aber dafür hat man endlich einen überragenden Tom Starke. Und mit mit Larsson und Ben Hatira wurden zwei viel versprechende Neuzugänge ins Boot geholt, der Verlust von Kouhemaha ist deshalb zu verschmerzen. Bin auf die Spiele gegen Bielefeld und Lautern gespannt. Wenn wir weiterhin so konstant spielen, sieht es gut aus in Sachen Aufstieg.

Hier galoppiert noch ein weiteres Zebra, bin auch am 22.9. in Gladbach um das Erreichen der 3. Runde live mit zuerleben.