FRONT Foren Gaming Community

Zitat von »Freakianer«

Das hat wohl bestimmt nichts mit den Frames zu tun! Ich finde das lächerlich, Sorry! Nach jeden Spiel muss man sich wieder umgewöhnen. Dann aber gleich die Segel streichen? Pfff ... Und wie kommst du darauf dass die Befehle nicht richtig umgesetzt werden? Ich denke dass ist wohl auch die Gewöhnung an Blops und dass sie in BC2 nicht genauso umgesetzt werden sollte wohl klar sein, oder? Ist ja ein anderes Spiel. Und BF ist nunmal auch träger als CoD! Ein Glück! Meiner Meinung nach hast du eindeutig zu viel Blops gespielt !

DOCH, es hat was mit den Frames zu tun. Und wieso sollte ich mich mit etwas beschäftigen, das mir keinen Spaß macht, wo es doch eine Alternative gibt, die mir Spaß macht? Pffff

NOCHMAL nur für Dich:
Es geht mir nicht um die SPIELGESCHWINDIGKEIT sondern darum, wie FLÜSSIG die einzelnen Bewegungen ablaufen --> FPS

Und NOCHMAL nur für Dich:
Wenn es Dich nicht stört, freut es mich für Dich, denn BC2 ist ein tolles Spiel. Mich stört es. Um Wiederholungen zu vermeiden, nehme ich uneingeschränkt Bezug auf meinen vorherigen Beitrag.

Das du nach Blops nichts mehr triffst in BC2 könnte auch an den viel geringeren Autoaim liegen . Naja jeden das seine. Ich verstehe nur diesen "Quatsch" mit Flüssigkeit der Bewegung überhaupt nicht. Sorry! Es ist langsamer, okay. Aber mehr nicht. Meine Meinung. Aber kannst du ja nochmal erklären warum die Bewegung nicht so flüssig sein sollte und was das mit den Frames zu tun haben soll !?

Und da wir ja in COD vs BF sind, mir gefallen in COD die Bewegung auch nicht sonderlich. Ist einfach ein Tick zu arcadig finde ich.

Zitat von »Freakianer«

Das du nach Blops nichts mehr triffst in BC2 könnte auch an den viel geringeren Autoaim liegen . Naja jeden das seine. Ich verstehe nur diesen "Quatsch" mit Flüssigkeit der Bewegung überhaupt nicht. Sorry! Es ist langsamer, okay. Aber mehr nicht. Meine Meinung. Aber kannst du ja nochmal erklären warum die Bewegung nicht so flüssig sein sollte !?

Und da wir ja in COD vs BF sind, mir gefallen in COD die Bewegung auch nicht sonderlich. Ist einfach ein Tick zu arcadig finde ich.

Das merksz du doch dass die Grafik in CoD viel flüssiger ist und die Steuerung viel genauer und direkter. In so gut wie jedem anderen Spiel gibts eine minimale Verzögerung bei der Steuerung aber bei CoD ist es eig fast zeitgleich.

Nö, ist mir nicht aufgefallen. Ich kann mir schon vorstellen was du meinst, aber das hat m.M.n. was mit der "Massenträgheit" in BC 2 zu tun. Da schmeisst man sich halt nicht winselflink auf den Boden sondern es ist halt etwas realistischer, d.h. träger. Das finde ich aber gut!

Macht mich das wütend wenn ich das lese! So eine Ignoranz ist mir lange nicht mehr untergekommen. Einfach nur traurig!

Zitat von »Freakianer«

Ich verstehe nur diesen "Quatsch" mit Flüssigkeit der Bewegung überhaupt nicht. Sorry! Es ist langsamer, okay. Aber mehr nicht. Meine Meinung. Aber kannst du ja nochmal erklären warum die Bewegung nicht so flüssig sein sollte und was das mit den Frames zu tun haben soll !?

Ob 30 oder 60 FPS macht einen gewaltigen Unterschied in der Darstellung von Bewegungen, einfach weil du die doppelte Anzahl an Bildern in einer Sekunde darstellen kannst. Das heißt du hast für eine Bewegung die eine Sekunde dauert die doppelte Kapazität an Bewegungsabläufen. Dadurch wirken Bewegungen feiner und flüssiger.

Von Typ zu Typ kann diese Wahrnehmung stärker oder schwächer ausfallen, dennoch ist es ein Fakt das ein Spiel mit 60 FPS flüssiger läuft.
Ein sehr gutes Beispiel: wechselt man von langem spielen CoDs in 60FPS auf BC2 mit 30FPS, passiert es fast jedem Spieler das er kurz vor einer Treppe vor die Wand läuft - aufgrund der 60 FPS ist dein Gehirn schon einige Schritte weiter und reagiert wie es aus CoD gewohnt ist, was natürlich nicht funktioniert eben weil man sich im selben Zeitraum weniger genau bewegt (aufgrund der fehlenden Bilder).

Ein einfaches Beispiel zum Selbstversuch: Schnapp dir einen Block und zeichne einen Punkt der in einer Kurve auf und ab springt ... erst mit 30 Blättern, dann mit 60 - du wirst definitiv erkennen das die zweite Variante bedeutend flüssiger sein wird.


Am Ende sagt dies zwar nichts über die eigentliche Qualität eines Spieles aus, da es ein Faktor im großen Ganzen ist.
Dem einen ist die Spielbarkeit wichtiger, diese wird maßgeblich von der Anzahl an Frames per Second beeinflusst. Ein Grund warum Activision weiterhin auf sein Gerüst setzen könnte: Die Spielbarkeit ist unabhängig der Spielinhalte und Elemente nachwievor sehr sehr gut.

Die Framerate wird in Zukunft immer wichtiger werden, im Rennspielbereich wird sich regelrecht darum geprügelt ob 30 oder 60 FPS ... im Shooter-Bereich, wo es auch auf möglichst viel Resonanz vom Spiel ankommt, wird das früher oder später auch der Fall sein.



BTW:

Mir würde für CoD einfach CoD4 nochmal reichen. Komplett neue Karten, alle alten Waffen, Perks und Killstreaks sowie 10 neue Prestige-Ränge und ich bräuchte keinen neuen Shooter.
Bis MW1 habe ich Shooter mit ner Kneifzange angefasst, mal rein geschnuppert, Singleplayer gespielt und nie wieder angerührt. MW1 fand ich vom Balancing einfach unglaublich gut, so gut das mich dieses Genre überhaupt gefangen hat. Ich persönlich bräuchte keinerlei Weiterentwicklung, dafür habe ich "meine" anderen Genres

Wäre gut für mich, aber schlecht für alle anderen

Zitat von »I I FeRnAnDo Xx«

Ich glaub einfach dass euch CoD zu schnell is...
Da fehlt euch in eurem Alter wohl schon das Reaktionsvermögen

Das kann gut sein, ich komme nicht damit klar wie schnell die alle in den dunklen Ecken hocken, still halten und warten das man vorbei läuft. Gibts da auch schon nen speziellen Namen zu - Quick-Campen? Dutch Stand Off?

Zitat

Die Spielbarkeit ist unabhängig der Spielinhalte und Elemente nachwievor sehr sehr gut.

Die war schon immer gut, aber wozu braucht man jährlich nen neuen Teil und ein riesen Buhei um das zu beweisen. Map- und Ordnance-packs würden da völlig reichen. Nur wegen dem lauen Lüftchen SP?

Zitat

Die Framerate wird in Zukunft immer wichtiger werden, im Rennspielbereich wird sich regelrecht darum geprügelt ob 30 oder 60 FPS ... im Shooter-Bereich, wo es auch auf möglichst viel Resonanz vom Spiel ankommt, wird das früher oder später auch der Fall sein.

Die Kunst dabei wird aber sein die 60 FPS grafisch state-of-the Art aussehen zu lassen. Nur 60 FPS reichen mir nicht wenn sonst nix in den Levels passiert. Stell Dir mal vor T10 würde FM4 ankündigen mit der bisschen polierten Engine von FM2 und ner handvoll Autos mehr. Die hätten schnell keine Käufer mehr, aber im Rennspielsektor ist die Konkurrenz auch größer - bzw. gibt es da eine. CoD ist ein Monopol und steht alleine da...

Zitat von »Chefkoch78«

Das kann gut sein, ich komme nicht damit klar wie schnell die alle in den dunklen Ecken hocken, still halten und warten das man vorbei läuft. Gibts da auch schon nen speziellen Namen zu - Quick-Campen? Dutch Stand Off?

Und in BF hockt ja auch niemand mit der Pumpe die ganze Zeit in den Ecken bei den Funkstationen....

Na dann hat Dice anscheinend bei BC2 versagt

Haaaaalt, das war nicht ernst gemeint

Meine Hoffnung ist ja immer noch, dass BF3 mit 60 FPS läuft, dann wären doch alle glücklich

Zitat von »Chefkoch78«

Die Kunst dabei wird aber sein die 60 FPS grafisch state-of-the Art aussehen zu lassen. Nur 60 FPS reichen mir nicht wenn sonst nix in den Levels passiert. Stell Dir mal vor T10 würde FM4 ankündigen mit der bisschen polierten Engine von FM2 und ner handvoll Autos mehr. Die hätten schnell keine Käufer mehr, aber im Rennspielsektor ist die Konkurrenz auch größer - bzw. gibt es da eine. CoD ist ein Monopol und steht alleine da...

Von einem Monopol würde ich nicht sprechen, auch nicht von einem hässlichen Spiel ... CoD hat nachwievor noch schöne Seiten, auch grafisch.
Man ist es nur gewohnt. Ich jedenfalls habe auf der 360 schon weitaus schlechteres gespielt

Dennoch hast du recht. Künftigt, spätestens mit der nächsten Konsolengeneration, dürfte genau das der Punkt sein der über Sieg oder Niederlage entscheidet. Opulente Grafik in 60 FPS ... die Konsole die das schafft steht quasi auf der Siegerstraße

Zitat von »I I FeRnAnDo Xx«

Zitat von »Chefkoch78«

Das kann gut sein, ich komme nicht damit klar wie schnell die alle in den dunklen Ecken hocken, still halten und warten das man vorbei läuft. Gibts da auch schon nen speziellen Namen zu - Quick-Campen? Dutch Stand Off?

Und in BF hockt ja auch niemand mit der Pumpe die ganze Zeit in den Ecken bei den Funkstationen....

Allerdings muss man zugeben das dies bei BF aktuell weniger vor kommt als bei CoD ... logisch, bringt dir ein Kill i.d.R. nur 50 Punkte, bei CoD dich aber einen Schritt näher an einen Streak der die ganzen Kartenverhältnisse verändern kann.

Zitat von »Banshee3773«

Meine Hoffnung ist ja immer noch, dass BF3 mit 60 FPS läuft, dann wären doch alle glücklich

Ich glaube da braucht man sich keiner großartigen Illusion hingeben. Dafür dürfte die 360 einfach nicht genug unter der Haube haben.

Ich glaube man kann schon glücklich sein wenn BF3 überhaupt "flüssig" und stabil auf der Box läuft .

Zitat von »Banshee3773«

Meine Hoffnung ist ja immer noch, dass BF3 mit 60 FPS läuft, dann wären doch alle glücklich

Auf einer gewissen Plattform, die aus Datenschutzgründen nicht genannt werden will, wird es das

Denke aber es wird auch auf der Box funktionsfähig laufen, sonst würde das Spiel erst gar nicht für Konsole kommen. Wenn das Spiel flüssig läuft ist es doch shice egal wie viel FPS das nun sind.

Richtig! Denn flüssig = 60 FPS

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#…_in_video_games

Naja, auf 95% der PCs wirds auch nicht schneller laufen als 30fps.

Täusche dich da mal nicht. Die meisten Gamer am PC haben auch die Hardware. Kenne genug aus meiner Bekanntschaft die sich regelmäßig die neueste Graka holen usw. und sofort. Die 95% die du ansprichst sind eher die Gelegenheitszocker am PC die keine Konsole haben.

Man wird auch keine Dual GPU brauchen wie du es mal geschrieben hast, eine aktuelle Radeon oder Nvidia wird reichen um höchste Details flüssig anzeigen zu können. Was die gerne kosten wissen wir ja alle. Muss man aber auch erste Benchmarkwerte abwarten.

Zitat von »Skorpio360«

Man wird auch keine Dual GPU brauchen wie du es mal geschrieben hast, eine aktuelle Radeon oder Nvidia wird reichen um höchste Details flüssig anzeigen zu können.

Müssen tut man gar nichts. Nur auf Max Grafik wirds wohl ratsam sein.

Aber lassen wir das Thema. Wir haben schon genug mit BF vs. COD zu tun.

Zitat von »Cuntzler«

Aber lassen wir das Thema. Wir haben schon genug mit BF vs. COD zu tun.

Stimmt hast recht. BF vs Cod vs FPS besser gesagt

Zitat von »I I FeRnAnDo Xx«

Und in BF hockt ja auch niemand mit der Pumpe die ganze Zeit in den Ecken bei den Funkstationen....

Der Sinn von Rush ist ja das die einen Stürmen und die anderen verteidigen. Wenn da also einer an der M-Com hockt und schützt ist das legitim, oder soll der Dir die Tür aufhalten? Am besten noch für Dich planten und dann still halten das Du nen QS machen kannst?

Dem bekommt man mit einem Squad gut bei, der Recon haut nen Mörser druff und nen Motion Sensor hin, der Grunt wirft ne Granate und legt bei nem Hitmarker mit dem Granatwerfer nach - der ist durchaus nützlich, wer drauf verzichtet weil er meint es sei die "noobtube" ist selber Schuld - und die anderen sichern ab. Wenn Du da heldenhaft allein ranrauschst, wenns geht noch mit ner Flinte und scheiterst brauchst Dich nicht beschweren ...

Zitat

Von einem Monopol würde ich nicht sprechen, auch nicht von einem hässlichen Spiel ... CoD hat nachwievor noch schöne Seiten, auch grafisch.

Im Sektor der Action-Shooter steht CoD alleine da. Wüsste nichts was mit CoD vergleichbar wäre oder in dem Sektor als ernsthafte Konkurrenz gelten könnte, von daher würde ich schon von Monopol sprechen. Es ist sicher nicht hässlich, aber auch nicht schön. Eher gewöhnlich. Die Char-Modelle sehen immer gut aus, aber im Kontrast zu den Objekt-Texturen tut das teilweise echt weh...

Zitat von »Chefkoch78«

Der Sinn von Rush ist ja das die einen Stürmen und die anderen verteidigen. Wenn da also einer an der M-Com hockt und schützt ist das legitim, oder soll der Dir die Tür aufhalten? Am besten noch für Dich planten und dann still halten das Du nen QS machen kannst?

Das könnt ich jetzt auch bei CoD behaupten, zumindest bei SnD oder Domination usw... Da müssen auch Bereiche verteidigt werden...

Und mich regen die Shitguns in beiden Spielen auf...