Nein hab ich nicht, aber ich hab die Infos gelesen, die besagen, dass der Umgang mit eSRAM umständlich ist. Umständlicher als mit dem simpel gestrickten GDDR5
Muss alles nicht korrekt sein, aber das war ja die Info die überall durch die Newsseiten ging.
Wenn du eine anders lautende Info hast poste bitte die Quelle und ich schau's mir an, betrachte deren Quelle und mache mir dann meine eigene Meinung, ob man dieser vertrauen kann oder nicht.
Identisch sind die CPUs nicht 100%ig aber nahezu, auch wenn die Xbox One CPU @1,75ghz und die PS4 @ 1,6ghz getacktet ist. Gab's zum 1,6ghz Tackt der PS4 überhaupt jemals ne offizielle Bestätigung?
Was ich hauptächlich sagen wollte... PowerPC 3x3,2ghz Xbox 360 (2 Threads bei je 1,6ghz) vs 7x3,2ghz SPEs (single Thread) (eigendlich 8 einer als Ausfallsicherung) CellChip PS3 war ein riesen Unterschied.
1. PS4 8x1,6ghz(davon 6 für Games) x86 AMD vs Xbox One 8x1,75ghz (davon 6 für Games) x86 AMD ist nahezu identisch.
2. 8GB GDDR5 sollen schnellerund einfacher zu handhaben sein als 8GB DDR3+32MB eSRAM.
3. 1152 Shader sind eben 50% mehr als 768 Shader
4. rechnete mal 1:1 zusammen.
Das sind die harten Facts die es bisher nach bestem gewissen gibt, alles andere sind soweit ich es bisher gesehen habe nur Mutmaßungen und "Erkenntnisse" von "Insidern" & "Technikgeeks" welche zum Teil auf alten Präsentationen beruhen und Facts ganz anders auslegen als bekannte Quellen es tun.