FRONT Foren Gaming Community

schau doch einfach mal hier vorbei ;-)

http://prad.de/

dann schau auf der Seite ins Forum, da findest Du Testberichte und Kaufempfehlungen ;-)

ich selbst würde Dir den LG 1970HR empfehlen...
den habe ich 2x ist aber kein 16:9 und hat auch nur 1280x1024...

Ich habe mir den LG L226WT-SF bestellt. Den bekommst du schon für unter 300€ und hat wohl in den Tests ziemlich gut abgeschnitten, wird mit dem Samsung 226BW im Moment zu den besten TN-Panel-TFTs im 22er Segment gerechnet.
Leider ist er noch nicht da, ansonsten hätte ich dir schon meine ersten Eindrücke vermitteln können, aber was ich - vor allem bei prad.de - gelesen habe, hörte sich sehr vielversprechend an und ich freu mich schon auf den. Denke mal, dass es ein guter Kauf war

Zitat

Original von osti
ich hab mal nach meiner lange Suche nach nem Monitor folgenden Gedankengang:

Wenn die Xbox 360 ja bekanntlicherweise max 1360x768 hergibt wäre dann nicht ein 19" Monitor mit 1440 x 900 besser als ein 22" Monitor mit 1680x1050 wegen der Skalierung des Bildes (einfach aus dem kindlichen Gedankengang heraus das 1440 x 900 näher an 1360x768 als 1680x1050)...

Nunja, 1440 x 900 ist nicht 16:9 sondern 16:10 und bei manchen Spielen kommt es deswegen grundsätzlich zu sogenannten Eierköpfen....

Wenn Du damit leben kannst (ich kann es) und Du sowieso ca. 300 € ausgeben willst, dann hol Dir doch gleich den Samsung SyncMaster 940 MW

Der Vorteil bei diesem Gerät: HD-TV und PC-Monitor in einem mit vielfältigen Anschlüssen für mehrere Konsolen / Receiver / PCs usw.

Für den Preis von ca. 320 € absolut zu empfehlen!


http://www.amazon.de/Samsung-Syncmaster-…73397325&sr=8-1

Größere Monitore sind derzeit unheimlich teuer und deshalb ganz einfach nicht zu empfehlen, da sie meist eh keine höhere Auflösung haben, als ein 19"-Monitor...... da stimmt meist das Preis/Leistungsverhältnis nicht

Also ich kann Vamp nur zustimmen. Er hat den Syncmaster auf meine Empfehlung hin gekauft
Soweit mir bekannt ist, wirst du Monitore eh nur im 16:10 Format finden, da es zum arbeiten optimaler ist als das schmalere 16:9 von Fernsehern.
Die optimale (native) Auflösung beim Syncmaster ist 1280x768 über VGA, du kannst aber eben auch über das bei der 360 mitgelieferte Componentkabel gehen, da das Teil ja auch gleichzeitig HD Ready Fernseher ist.

Nettes Feature nebenbei: Er unterstützt auch Bild in Bild, sprich du kannst XBox360 spielen und gleichzeitig Fernsehen *g*.
Also das Teil ist ne richtige eierlegende Wollmilchsau

Zitat

Original von osti
Hey, vielen dank, das Ding klingt ja echt mal sehr interessant, weil ich da auch meine PS2 per SCART Component anschließen könnte (auch wenn die wahrscheinlich in nächster Zeit sehr weit hinter die Xbox 360 zurücktreten muss).

Was heißt denn HD ready bzw wie wäre denn die Bildqulität per Componentkabel im Vergleich zum VGA-Kabel?
Hab immer gedacht HD ready TVs sollten immer ein YUV-Eingang bzw ein HDMI-Eingang haben.

Ach ja: Hab grad gelesen, dass ich das beste Bild erhalten kann, wenn ich die Xbox 360 an ein HDTV anschließe. Stimmt das, bzw ist der Syncmaster wirklich ein vollwertiger HDTV mit dem ich wirklich das bestmöglichste Bild erhalte?

Gruß Martin

und nochmal vielen Dank :-)

Das ist ein HDTV

Anschließen in HD kannst Du über YUV, VGA und D-Sub bzw. über einen Adapter (nicht dabei) HDMI. Für die 360 ist VGA die beste Anschlussmöglichkeit.

Zusätzlich (!) hat er RGB-SCART, S-Video und (oder) die normalen Composite-Anschlüsse

Grob gesagt ist es für die Auflösung bzw. das Bildformat in 16:10 vollkommen egal, was Du anschließt, da das Gerät immer versuchen wird, alles auf das vorhandene Bild zu quetschen bzw. zu strecken.

d.h, Du wirst immer leichte Eierköpfe haben (wenn Du Breitbild einstellst, also 16:9, dass ja in diesem Fall 16:10 ist) , egal welches Kabel oder welchen Anschluss Du nimmst, aber wie oben schon erwähnt stört es in 99% der Fälle nicht wesentlich (TDU hat mich etwas genervt, aber nur beim Motorrad in der 3rd-Person-Perspektive). Du wirst das also auch haben, wenn Du TV guckst oder über RGB oder S-Video usw. ein Signal einspeist.

Wie gesagt: es ist so, aber es ist auch nicht soooo schlimm!

Zum Thema YUV gegen VGA: beides sind HD-Verbindungen, allerdings wird beim VGA sogar ein horizontal und vertikal gesynchtes RGB (!) Signal übertragen: dadurch ist das Bild viel besser, als beim YUV, bei dem die Farben etwas verwaschener aussehen und die Kanten ebenfalls leicht verwaschen aussehen. Außerdem kann man beim VGA mehr Auflösungen einstellen, wobei bei diesem Gerät tatsächlich VGA mit der Auflösung 1280x768 am besten geeignet ist.

Die Balken erhälst Du nur, wenn Du kein Breitbild-Format angezeigen willst, sondern 4:3 und dabei ein Breitbild darstellen lässst. Dies betrifft aber nur Filme und Spiele eigentlich nicht, da diese bereits für Breitbild (also 16:9) ausgelegt sind.

Andersrum betrachtet: hast Du einen normalen TV (also kein Breitbild, sondern 4:3), dann kann ein Breitbild nur die Breite des TV verwenden und zeigt oben und unten Balken. In einem Breitbild-TV wirst Du selten Balken oben und unten sehen, wenn ein Breitbild-Signal vorliegt...

Die können das besser erklären: http://www.dvd-tipps-tricks.de/bildformate.php

BTW: es geht sogar Full-HD (19020 x 1080), aber da sieht man auf dem Bildschirm nur die Hälfte, da es gerade bei dieser einen Auflösung das Bild nicht auf dem Bildschirm quetscht .... nur so zur sinnlosen Info

Am besten: ---> VGA 1280x768

Finde das ein hochauflösender Röhrenmonitor noch ungeschalgen ist von der Bildqualität her. Nur die größe ist leider Arg begrenzt. Das größte was ich kenne ist ein 22" Monitor.

Ich denke da kommt nicht man ein FUll HD HDMI Fernseher ran , egal welche verwendete Technik. Und Interpolation ist am einen Monitor auch egal, kann ja alles darstellen. Dann halt mit Rändern eben.