was in diesem forum zählt ist fakt, und alles andere

so kommt es mir so langsam vor !
Bitte zeige uns Belege für diese Anschuldigung!
Matthias teilt mit uns seine Meinung, ich denke jeder Rennspielfan weiß ganz genau welchen Maßstab er ansetzt und wie er gerade bei Rennspielen wertet. Die übermässigen Kritiken mancher User (mich eingeschlossen), resultieren allein daher, dass EA uns im Vorfeld was anderes verkaufen wollte es man es letztenendlich tuen wird. Es wurde beinah seit Beginn der Berichterstattung suggeriert, dass man auf Realismus setzt. Nach Empörungen der NfS-Fans - was legitim ist, immerhin war kein NfS bisher eine Simulation bzw. ein Renn
sportspiel (was nichts negatives ist) - hat man diese Aussage relativiert. Man ging irgendwann einen Mittelweg, wollte aber alle glauben lassen das es einen Modus im Spiel gibt (bzw. wohl mehr eine Einstellung), die das Spiel zu einer Simulation lassen werden sollte.
Wie sich nun langsam herausstellt ist da doch nicht soviel dran wie von vielen erwartet. Man stellte sich nach eigenen Aussagen (!) in den direkten Konkurrenzkampf um die Genrekrone in diesem Herbst/Winter mit Forza 3. Man ging also in die direkte Auseinandersetzung mit einer Franchise, die gemein hin als mit zum besten der Konsolenwelt zählt was eine Simulation angeht. Ebenso sagte man auch aus, Forza 3 in Sachen Grafik zu toppen - die PC-Version wird das sicherlich können, bei der 360 bzw. Konsolenversion bezweifle ich das mittlerweile (wobei dies ein Punkt ist der bei mir persönlich unter "Nice-to-have" fällt

). Alles legitime Aussagen, doch sollte man am Ende dies auch versuchen einzuhalten.
Grafisch mag man sich noch darüber streiten können was am Ende besser aussieht, auch darüber das EA (legitimer weise) überwiegend PC-Material veröffentlicht hat - doch über den Aspekt Simulation brauchen wir uns, so denke ich, nicht streiten. Viele Spieler auf der gamescom berichteten schon das es deutlicher in Richtung Arcade (PGR, GRID) geht, als in Richtung Simulation. Matthias teilte uns dann seine Eindrücke mit - wohlweißlich in Erwartung auf eine Simulation (wie EA halt monatelang erläutert hat).
Daher finde ich die Kritik an der Kritik der Spieler, die eine Simulation erwartet haben, falsch und unangebracht. Hätte man bei Turn10 gesagt, Forza 3 würde ein Arcade-Renntitel ala PGR werden, am Ende aber eine Staubtrockene Simulation anbieten, dann hätten alle das selbe Recht sie dafür zu kritisieren. Das soll aber nicht heißen das Anfeindung ala "Scheiß EA" oder "Mistspiel" richtig sind.
Das man sicherlich nicht alles glauben sollte was über die Berichterstattung kommt, ist mir (und vielen anderen hoffentlich auch) klar. Doch sollte man deswegen auf Kritik verzichten? Ich denke nicht. EA wird sehen wie das Ding ankommen wird. Shift wird wahrscheinlich ein wirtschaftlicher Erfolg und auch spielerisch wird er unter bestimmten Spielergruppen Anklang finden - aber eben nicht unter der Gruppe der Simulationsfans die viele Hoffnungen in den Titel gesteckt haben, als laut wurde das man in Richtung Simulation gehen will.
Im übrigen spricht Matthias seine Erwartungshaltung genau die Spieler an, die jetzt offensichtlich unzufrieden sind - die Simulationsfans die sich mehr erhofft haben. Im Umkehrschluß heißt das ja noch lange nicht, dass es ein schlechter Titel werden wird und es alle scheiße finden
müssen