Es wäre ja eine gute Idee wenn es FUNKTIONIEREN WÜRDE!
Unterm Strich bleibt: Man hat durch den Videobeweis zuviele Nachteile (macht den Spaß für die Zuschauer kaputt) und zuwenig Vorteile (immer noch Fehlentscheidungen).
Inzwischen habe ich den Verdacht, daß es reine Rechthaberei ist. Die Videobeweis-Befürworter wollen einfach nicht zugeben, daß sie einen Fehler gemacht haben, daß sie Unrecht haben, daß die anderen Recht haben und sich dann entsprechend verhalten. Im Prinzip sind diese Funktionäre halt Politiker - und wenn Politiker einen Fehler machen, dann korrigieren sie ihn nicht. Stattdessen setzen sie unweigerlich noch einen schlimmeren obendrauf.
PS: Gerade Fon-Umfrage in Sport1: Macht der Videobeweis den Spaß am Fußball kaputt? Ergebnis aktuell: JA:80%, NEIN 20%
Aber für was gibt es einen Videoschiedsrichter., wenn dieser hier den Elfer nicht in Frage stellt?
Für
klare, eindeutige Fehlentscheidungen! Wenn der Schiedsrichter zwei Spieler verwechselt und den falschen vom Platz stellt. Wenn ein Spieler den Ball mit der Hand ins Tor patscht (Maradonna, Henry). Aber bei sowas wie Abseits, Elfer, Foulspiel, Ecke/Abstoß, wer kriegt Einwurf etc. soll sich der Kölner-Keller raushalten.
So war es ja eigentlich auch mal gedacht. Aber irgendwie ist die Sache komplett aus dem Ruder gelaufen und jetzt kriegen die den Kahn einfach nicht mehr auf Kurs.