Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: FRONT Foren Gaming Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

1

Freitag, 31. März 2006, 10:01

Xbox 360 Patchs Ja / Nein oder Pro / Kontra

Hi an alle,

im Oblivion Themenbereich gab es eine kleine Diskusion betreffend von Patchs für Xbox 360.

Wäre nett wenn hier eine große Diskusionsrunde entstehen würde, was die einzelnen von dieser Entwicklung denken.

Bitte begründet nach der Abstimmung weshalb Ja oder Nein.


Viele Grüße
Santanor

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

2

Freitag, 31. März 2006, 10:05

RE: Xbox 360 Patchs Ja / Nein oder Pro / Kontra

Für mich zählen Fakten.

Fakt ist:
Ein Spiel das später gepatcht werden muss, wurde als unfertiges Produkt auf den Markt geworfen. Somit Schaden die Patchs mehr als sie nützen.

Fakt ist:
Werfen die Firmen ein BugGame auf den Markt und es wird nicht gepatcht, ist es auch Mist :)

Fakt ist:
Wir befinden uns somit ein einem Dilema :)

Back to the Roots = Modultechnik :) Da wären Produkte wie heute zum Teil gar nicht veröffentlicht worden. Lieber Verschiebung des Termines anstatt BugGames auf den Markt zu schleudern.

3

Freitag, 31. März 2006, 10:15

Wenn du schon "Fakten" betonst: Spiele sind aufwendiger geworden als irgendwelche 8-Bit Module. Der zu bewältigende Code und die Möglichkeiten durch den Online-Modus sind kaum mehr austestbar.

Ich gebe dir allerdings recht, denn ein Spiel sollte ohne Fehler und nicht zu voreilig auf den Markt gebracht werden (siehe Driv3r), denn schließlich zahlen wir auch für ein fehlerfreies Spiel. Allerdings will ich die Option eines Patches nicht verfluchen, zumal die Sache bei einer Konsole nicht mit der Situation am PC-Markt zu vergleichen ist.

[SIZE=7]Your Xbox Information Center[/SIZE]

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

4

Freitag, 31. März 2006, 10:27

Zitat

Original von Riptor
Wenn du schon "Fakten" betonst: Spiele sind aufwendiger geworden als irgendwelche 8-Bit Module. Der zu bewältigende Code und die Möglichkeiten durch den Online-Modus sind kaum mehr austestbar.

- Egal ob Software oder Hardware, alles ist austestbar. Hier fehlt einfach bei manchen Firmen das Qualitätsmanagement. Unser Unternehmen programmiert seit Jahren Datenbanken, das ganze Fehlerfrei, da wir erst dann ein Produkt abgeben, wenn es voll funktionsfähig ist. Lieber verschieben wir einen Termin, was auch im Interesse der Auftraggeber ist, und liefern dafür Top-Qualität ab.


Ich gebe dir allerdings recht, denn ein Spiel sollte ohne Fehler und nicht zu voreilig auf den Markt gebracht werden (siehe Driv3r), denn schließlich zahlen wir auch für ein fehlerfreies Spiel. Allerdings will ich die Option eines Patches nicht verfluchen, zumal die Sache bei einer Konsole nicht mit der Situation am PC-Markt zu vergleichen ist.


- Und genau das wird das Problem werden, Spiele erscheinen nach Marketingtechnischen wichtigen Terminen ohne dass, das Prudkt fertig ist. PC lässt grüßen.

5

Freitag, 31. März 2006, 10:48

Ich finde eine einfache Ja/Nein Auswahl reicht nicht bei dieser Umfrage.

Ich bin für einen Patch, wenn damit schwerwigende Fehler ausgeglichen werden , die vielleicht nur an einer Stelle im Spiel auftreten und dort auch nicht immer und daher bei den Beta-Tests auch mal übersehen werden können.

Ich bin aber strikt dagegen, einen ganzen Katalog von Fehlern (sei es technischer wie auch logischer Art) wegzupatchen, die bei Beta-Tests den Testern eigentlich schon ins Auge hätten springen müssen. Da sollte sich dann auch MS verweigern und den Hersteller zu einer Umtauschaktion der DVD drängen. Vielleicht ist dass ja mal ein Warnschuss vor den Bug, der den betroffenen Herstellern mal die Augen öffnet und sie beim nächsten Mal ein ausgereiftes Produkt auf den Markt bringen lässt.

Es kann nicht sein, dass Zustände wie auf dem PC-Markt geschaffen werden. Die Hardware (Grafik, CPU, Speichermenge) ist bei einer Konsole immer gleich und so sollten sich technische Probleme viel einfacher ausfindig machen und beheben lassen wie bei einem PC, wo es zigtausend verschiedene Konfigurationen geben kann. Zudem sind Spiele für die 360 auch noch teurer wie die PC-Versionen, obwohl da ja eigentlich weniger getestet werdem müsste aus vorher genanntem Grund. Für so Sachen wie Übersetzungsfehler (in grossem Stil) gibt es für mich überhaupt keine Entschuldigung - da ist für mich nur ein Zeichen dafür, dass das Spiel mit heisser Nadel gestrickt wurde um Termine einzuhalten oder Kosten zu sparen.

6

Freitag, 31. März 2006, 10:58

RE: Xbox 360 Patchs Ja / Nein oder Pro / Kontra

Zitat

Original von Santanor
Back to the Roots = Modultechnik :) Da wären Produkte wie heute zum Teil gar nicht veröffentlicht worden. Lieber Verschiebung des Termines anstatt BugGames auf den Markt zu schleudern.


Mal davon abgesehen, dass das bei den heutigen Datenmengen kaum möglich ist: was ist denn im Endeffekt bei einer DVD anders? Da kann ich auch nichts nachträglich dran ändern sondern muss den Umweg über die Festplatte gehen.




Viele möchten ja gerne immer einen PC mit der 360 vergleichen und sagen, dass da patchen an der Tagesordnung und ok ist.

Man übersieht hier meiner Meinung nach aber einen technischen Aspekt.

Patchen bedeutet ja soviel wie, dass man in einer fehlerhaften Datei den falschen Code oder Text durch korrigierten inhalt ersetzt oder auch mal eine Datei komplett austauscht. Bei einem PC ist das auch weniger ein Problem, da ja fast immer das komplette Spiel eh schon von der DVD oder CD auf die Festplatte kopiert wird bei der Installation und man dann nur noch dort Dateien verändern muss.

Bei einer Konsole sieht das doch ganz anders aus: es wird dann für die Patches Festplattenplatz verschwendet und die technische Umsetzung eines Patches (also die Integration in das Spiel) dürfte da komplizierter sein, auch wenn der Hersteller schon in "weiser Vorraussicht" entsprechende Softwareschnittstellen geschaffen hat.

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

7

Freitag, 31. März 2006, 11:02

Zitat

Original von warlock
Ich finde eine einfache Ja/Nein Auswahl reicht nicht bei dieser Umfrage.
- Es gibt oft nur schwarz und weiss :) alles in der mitte ist graue zone die undefiniert und massig ist

Ich bin für einen Patch, wenn damit schwerwigende Fehler ausgeglichen werden , die vielleicht nur an einer Stelle im Spiel auftreten und dort auch nicht immer und daher bei den Beta-Tests
auch mal übersehen werden können.
- natürlich bist du und andere und auch ich dafür, das ist ja das problem, denn die tür für patchs ist geöfnet :) DILEMA

Ich bin aber strikt dagegen, einen ganzen Katalog von Fehlern (sei es technischer wie auch logischer Art) wegzupatchen, die bei Beta-Tests den Testern eigentlich schon ins Auge hätten springen müssen. Da sollte sich dann auch MS verweigern und den Hersteller zu einer Umtauschaktion der DVD drängen. Vielleicht ist dass ja mal ein Warnschuss vor den Bug, der den betroffenen Herstellern mal die Augen öffnet und sie beim nächsten Mal ein ausgereiftes Produkt auf den Markt bringen lässt.
- uns somit wliist du eigentlich doch keine patchs :)

Es kann nicht sein, dass Zustände wie auf dem PC-Markt geschaffen werden. Die Hardware (Grafik, CPU, Speichermenge) ist bei einer Konsole immer gleich und so sollten sich technische Probleme viel einfacher ausfindig machen und beheben lassen wie bei einem PC, wo es zigtausend verschiedene Konfigurationen geben kann. Zudem sind Spiele für die 360 auch noch teurer wie die PC-Versionen, obwohl da ja eigentlich weniger getestet werdem müsste aus vorher genanntem Grund. Für so Sachen wie Übersetzungsfehler (in grossem Stil) gibt es für mich überhaupt keine Entschuldigung - da ist für mich nur ein Zeichen dafür, dass das Spiel mit heisser Nadel gestrickt wurde um Termine einzuhalten oder Kosten zu sparen.
- uns somit wliist du eigentlich doch keine patchs :)



Ich sagte doch, wir befinden uns in einem Dilema :) Kein entrinnen, der Weg wird zur Patcherei führen.

XBOX 360 ist ein "Einheits PC" :) für Leute die sich nicht mit unterschiedlicher Hardware rumärgern möchten.

Das einzigste was ich bei der XBOX 360 im Moment als Vorteil finde ist xboxlive. Vom Rest bin ich von Woche zu Woche mehr entäuscht.

Die Kiste entspricht nicht der Konsole die wir allgemein hin gewohnt waren, sondern einem mix aus PC und Konsole ohne Hardware Update Möglichkeit. In Zukunft werde ich mir sehr genau überlegen ob ich mir ein Game, das für PC und xbox 360erscheint, für PC oder Xbox 360 kaufe.

8

Freitag, 31. März 2006, 11:38

Ich habe fuer Nein gestimmt. Deswegen bin ich wieder auf Konsole umgestiegen, weil mich das staendige Gepatche von PC Versionen genervt hat. Und auf der 360 scheints genau so weiterzugehen...

Und das Argument der immer komplexer werdenden Spiele wurde ja in einem anderen, aehnlichen Thread schon mal angefuehrt. Das kann und darf nicht zaehlen. Klar werden die Spiele immer komplexer, aber gleichzeitig auch die 'Manpower' die daran arbeitet...das gleicht sich also aus.
Es darf einfach nicht sein, dass man den zahlenden Kunden als Tester missbraucht, um dann vom Kaeufer gefundene Fehler per Patch auszubuegeln.

Ich kann als Kaeufer von Software erwarten, dass sie funktioniert. Ich koennte jetzt einige Beispiele aus der Praxis bringen (Anwendersoftware, pro Lizenz 6k Euro), aber das muss an dieser Stelle nicht sein... Einige moegen zwar sagen, dass ein solcher Vergleich hinkt, da ein Spiel nur 1/100 kostet, aber es geht um's Prinzip. Ich zahle fuer etwas, also will ich einwandfreie Ware haben.

Am besten waere es, eine Moeglichkeit die Warlock schon angesprochen hat, auf den Umtausch der DVD zu bestehen, alte verbugte Version gegen neue gepatchte Version. Das waere auch eine zufriedenstellende Loesung fuer die Leute, die keine Premium haben (d.h. ohne HDD)...
Zudem ist es nervig, wenn man spielen will, dass erst einmal ein Patch gezogen wird. Bei einer Konsole will ich zocken und zwar gleich.

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

9

Freitag, 31. März 2006, 13:38

Zitat

Original von Terry
Ich habe fuer Nein gestimmt. Deswegen bin ich wieder auf Konsole umgestiegen, weil mich das staendige Gepatche von PC Versionen genervt hat. Und auf der 360 scheints genau so weiterzugehen...

Und das Argument der immer komplexer werdenden Spiele wurde ja in einem anderen, aehnlichen Thread schon mal angefuehrt. Das kann und darf nicht zaehlen. Klar werden die Spiele immer komplexer, aber gleichzeitig auch die 'Manpower' die daran arbeitet...das gleicht sich also aus.
Es darf einfach nicht sein, dass man den zahlenden Kunden als Tester missbraucht, um dann vom Kaeufer gefundene Fehler per Patch auszubuegeln.

Ich kann als Kaeufer von Software erwarten, dass sie funktioniert. Ich koennte jetzt einige Beispiele aus der Praxis bringen (Anwendersoftware, pro Lizenz 6k Euro), aber das muss an dieser Stelle nicht sein... Einige moegen zwar sagen, dass ein solcher Vergleich hinkt, da ein Spiel nur 1/100 kostet, aber es geht um's Prinzip. Ich zahle fuer etwas, also will ich einwandfreie Ware haben.

Am besten waere es, eine Moeglichkeit die Warlock schon angesprochen hat, auf den Umtausch der DVD zu bestehen, alte verbugte Version gegen neue gepatchte Version. Das waere auch eine zufriedenstellende Loesung fuer die Leute, die keine Premium haben (d.h. ohne HDD)...
Zudem ist es nervig, wenn man spielen will, dass erst einmal ein Patch gezogen wird. Bei einer Konsole will ich zocken und zwar gleich.


- Dem gibts nichts mehr hinzuzufügen, sehe das genau so
Ich habe seit den späten 70ern Konsolen und Computer. Konsolen waren der zuverlässigere Partner.

10

Freitag, 31. März 2006, 13:45

Heutzutage testet der Kunde die Spiele, und er will noch nichtmal Geld dafür sondern zahlt noch dafür! Und dann patchen die Firmen das Game! Ich hasse patches, ein Spiel söllte so auf den Markt kommen das man es nicht patchen muss.

Batman!

11

Freitag, 31. März 2006, 13:49

Ja, bei Konsolen war es immer Plug and Play. Und ich bin der Meinung, dass das auch so bleiben sollte. Ich kann bei einer Konsole auch sehr gerne auf so IMHO unnoetiges Multimediagefuddel verzichten, hauptsache die Spiele laufen anstaendig und ohne fuer mich zusaetzlich notwendigen Aufwand (dazu zaehle ich z.B. auch patchen). Ich will doch nur gemuetlich auf der Couch luemmeln und zocken...aber unter NextGen ist das scheinbar schon zu viel verlangt... :biglaugh:

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

12

Freitag, 31. März 2006, 13:51

Zitat

Original von Terry
Ja, bei Konsolen war es immer Plug and Play. Ich will doch nur gemuetlich auf der Couch luemmeln und zocken...aber unter NextGen ist das scheinbar schon zu viel verlangt... :biglaugh:

- und genau deshalb hab ich eigentlich auch eine Konsole :)

13

Freitag, 31. März 2006, 15:34

Entschuldigt wenn ich das so hart sage, aber wenn ihr meint Konsolen sind nur reine Spielmaschinen habt ihr schon die letzte Konsolengeneration verschlafen, Tatsache. Die PS2/Xbox/360/PS3 treten klar als nicht reine Spielmaschinen auf, es sind Multimediastationen und sollen es auch sein, reine Spielsysteme sollten andere Konsolen sein, Cube z.B.

Es gibt Festplatten, teils Emus, Downloads, Add-On`s etc. Patches dann zwangsläufig ebenfalls, es ist zwar schön die alte Zeit immer als besser hinzustellen, was zum Teil natürlich zutrifft, nur vergesst ihr dabei das die Entwicklungskosten ums zigfache explodiert sind, heute arbeiten mal eben 50+ Leute an nem Spiel, früher 1-10.

Marketing und Publisherdruck, ein Spiel muss bis zu nem vom Publisher festgelegten Datum fertig werden, sprich Qualitätssicherung kommt immer öfter immer kürzer, Patches sind die Folge, ärgerlich? Auf jeden Fall und auch nicht der richtige Weg.

Allerdings find ich es genauso falsch, wenn man nun 360 Spieler von Oblivion im Regen stehen lässt mit einer verbugten und Fehlerhaften Deutschen Version. Mit richtiger überarbeitung hätte das Teil diese Fehler nicht haben müssen und müsste imo auch eine Installitionsmöglichkeit anbieten um die elenden Nachladeruckler zu unterbinden.

The Outfit nen weiteres Beispiel mit dem 60hz bei HDTV`s darf auch nicht passiern und müsste in meinen Augen auch gepatcht werden. Patches sind nie die Ideale Lösung aber bevor ich weiter mit nem fehlerhaften Produkt mich zufrieden geben muss, nehme ich lieber nen automatisch beim Spiel laden geladenen Patch hin, dass ist meine Meinung.

Hier von Modulen zurückkehren zu reden ist mal völliger Unsinn, du kannst auch kein Tennis vom Atari 2600 mit Oblivion vergleichen, da fehlt dann einfach völlig der Bezug zur Wirklichkeit.
[GC1]DarkestKnight[/GC1]

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

14

Freitag, 31. März 2006, 16:00

Zitat

Original von Christian Witte
Entschuldigt wenn ich das so hart sage, aber wenn ihr meint Konsolen sind nur reine Spielmaschinen habt ihr schon die letzte Konsolengeneration verschlafen, Tatsache. Die PS2/Xbox/360/PS3 treten klar als nicht reine Spielmaschinen auf, es sind Multimediastationen und sollen es auch sein, reine Spielsysteme sollten andere Konsolen sein, Cube z.B.

- Acha. Das ist DEINE Ansicht. Werden die produkte als Muldimediamaschinen verkauft oder als Konsolen? Läuft das Marketing auf Multimedia oder auf Konsolen?


Es gibt Festplatten, teils Emus, Downloads, Add-On`s etc. Patches dann zwangsläufig ebenfalls, es ist zwar schön die alte Zeit immer als besser hinzustellen, was zum Teil natürlich zutrifft, nur vergesst ihr dabei das die Entwicklungskosten ums zigfache explodiert sind, heute arbeiten mal eben 50+ Leute an nem Spiel, früher 1-10.

- Na und, dementsprechend andere Umsätze werden auch heute gefahren als vor 15 und 20 Jahren.


Marketing und Publisherdruck, ein Spiel muss bis zu nem vom Publisher festgelegten Datum fertig werden, sprich Qualitätssicherung kommt immer öfter immer kürzer, Patches sind die Folge, ärgerlich? Auf jeden Fall und auch nicht der richtige Weg.

- Na und ? Termine gibt es in jedem Unternehmen, egal ob einfach oder Komplexe Projekte durchgeführt werden


Allerdings find ich es genauso falsch, wenn man nun 360 Spieler von Oblivion im Regen stehen lässt mit einer verbugten und Fehlerhaften Deutschen Version. Mit richtiger überarbeitung hätte das Teil diese Fehler nicht haben müssen und müsste imo auch eine Installitionsmöglichkeit anbieten um die elenden Nachladeruckler zu unterbinden.

- ok


The Outfit nen weiteres Beispiel mit dem 60hz bei HDTV`s darf auch nicht passiern und müsste in meinen Augen auch gepatcht werden. Patches sind nie die Ideale Lösung aber bevor ich weiter mit nem fehlerhaften Produkt mich zufrieden geben muss, nehme ich lieber nen automatisch beim Spiel laden geladenen Patch hin, dass ist meine Meinung.

- Das bedeutet eine xbox 360 Konsole darf nur mit der Aufschrift verkauft werden:
1. Vorsicht! Keine REINE Konsole!
2 Unsere XBOX 360 ist ein BETA Produkt mit regelmäßigen Updates des SYSTEMS!
3. Spiele können Teils schwere Bugs haben, die wir jedoch aufgrund von Patchs nacheinander ausmerzen

Hier von Modulen zurückkehren zu reden ist mal völliger Unsinn, du kannst auch kein Tennis vom Atari 2600 mit Oblivion vergleichen, da fehlt dann einfach völlig der Bezug zur Wirklichkeit.
- und es gibt Menschen die reden sich die Wirklichkeit schön :)


- Ich habe 10 Jahre in der Video und Gamespieleindustie verbracht und spiele seit Ende der 70er, der Bezug zur Wirklichkeit wird da schon sein :)

- Es geht auch nicht um direkt um Module, sondern um die Qualität die zu diesem Zeitpunkt geboten wurde (Qualitätscheck)

- Ich stehe auf Qualität, wenn Du das nicht tust ist das natürlich Deine Sache :)

15

Freitag, 31. März 2006, 16:19

Du verstehst meine Aussagen nicht wirklich oder? Wenn nicht, lies es in Ruhe durch und denk drüber nach. Ich kanns auch nicht ausstehen wenn gerade riesigen Firmen/Publisher nichtmal ein Produkt nachbessern wollen.

Qualitätssicherung ist unter Garantie wichtig und ich hasse verbuggte Spiele wirklich ;) Nur ist der Unterschied inzwischen gewaltig bei den Entwicklungen und der Druck enorm, egal ob nun Software/Spieleprogrammierer, es gibt oft zeitlich arg begrenzte Rahmen und dann muss es fertig sein und dann kommen oft schlampereien heraus die die Spieler/Endkunden dann feststellen.

Ich heiße das keinesfalls gut, ich erkläre hier nur, warum dies nun öfter als damals passiert, da alle Projekte wesentlich größer, umfangreicher und zeitfressender sind. Wenn du die Chance hast sieh dir z.B. mal das 40min Making Of von Oblivion an und du wirst in etwa verstehen was ich meine.
[GC1]DarkestKnight[/GC1]

16

Freitag, 31. März 2006, 16:46

Ich habe mich für übel entschieden. Es kann einfach nicht sein, daß mittlerweile so viele Spiele mit bekannten und vermeidbaren Fehlern aufwarten.

Beispiel DOA und TES: Bei DOA war es doch von der früher erschienenen US-Version bekannt, daß es ein Speicherproblem gibt. In der PAL-Version wurde nichtmal darauf hingewiesen. Möchte nicht wissen, wieviel Leute da üble Erfahrungen gemacht haben.

Und das TES vor Übersetzungsfehlern nur so wimmelt, fällt einem eigentlich sofort ins Auge, da brauche ich nicht viel Zeit zu investieren.

Im Falle von DOA kam nach Wochen endlich mal ein Patch, der den Speicherbug angeblich beseitigt (kann ich nicht mehr prüfen), deutlich zu spät für meinen Geschmack.

Und bei TES wird es, wenn überhaupt ein Patch kommt, auch Wochen dauern.
Gruß
Markus

Dieser Beitrag ist potentiell jugendgefährdend

Mr.Blond

Fortgeschrittener

Beiträge: 414

Wohnort: Waltrop

Beruf: Beamter :)

  • Private Nachricht senden

17

Freitag, 31. März 2006, 16:48

Ich hab auch mit "Patchs finde ich übel" gestimmt!

Egal was die aktuellen und zukünftigen alles können sollen, hauptsächlich sind es doch Spielmaschinen.
Deshalb sollte ein Spiel erst dann raus kommen, wenn es fertig ist! So wie bei ID-Software!

Die Publisher sollten sich auch mal überlegen, daß ein zufriedener Kunde gerne weitere Produkte dieser Firma kauft! ;)
Gamertag:

Murmel64

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

18

Freitag, 31. März 2006, 16:53

Original von Christian Witte
Du verstehst meine Aussagen nicht wirklich oder? Wenn nicht, lies es in Ruhe durch und denk drüber nach.
- Als Redaktuer solltest Du Dich im Umgang mit Kommunikationstechniken üben :)

Qualitätssicherung ist unter Garantie ... Nur ist der Unterschied inzwischen gewaltig bei den Entwicklungen und der Druck enorm, egal ob nun Software/Spieleprogrammierer, es gibt oft zeitlich arg begrenzte Rahmen und dann muss es fertig ......
..... da alle Projekte wesentlich größer, umfangreicher und zeitfressender sind. ......
- das nennt man Projektmanagment und es gibt Firmen die haben ein gutes und Firmen die haben ein schlechtes :) Eventuell gibt es ja in der Videospieleindustrie viele schlechte :)

19

Freitag, 31. März 2006, 16:53

Das gilt auch für die Konsolenhersteller. Wenn Sony es hinbekommt und gleich vom Start weg fehlerfreie Spiele für ihre PS3 zu gewährleisten wird MS viele Kunden verlieren.
Gruß
Markus

Dieser Beitrag ist potentiell jugendgefährdend

Matthias Brems

FRONT Inventar

Beiträge: 13 269

Wohnort: Rheinberg

  • FrontLeader
  • Private Nachricht senden

20

Freitag, 31. März 2006, 16:54

Ich schließe mich meinen beiden "Vorpostern" an. Was da mittlerweile abgeht, ist nicht normal. Titel werden unfertig veröffentlicht und bereits VOR der Veröffentlichung werden Patches angekündigt (so gescheken bei DOA4).

Thema bewerten