Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: FRONT Foren Gaming Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

F34R

Profi

  • »F34R« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Wohnort: Deutschland, Niedersachsen

  • Private Nachricht senden

1

Samstag, 21. April 2007, 15:35

Call of Duty 4 - Modern Warfare

Glaubt man einem Eintrag eines Administrators im Infinity Ward-Forum, dann werden uns in naher Zukunft erste Informationen zum nunmehr vierten Teil des Zweiten Weltkriegs-Szenarios erwarten. Laut dem Eintrag werden diese Einzelheiten zu Call of Duty 4 bereits am nächsten Samstag, den 28. April, enthüllt.

Man darf gespannt sein, ob diesen Spekulationen wirklich ein Fünkchen Wahrheit entspringt. Spätestens in genau sieben Tagen werden wir mehr wissen.

Hoffentlich stimmt das, aber dann sollen die Entwickler sich mal ein neues Zeitalter aussuchen. Immer nur zweiter Weltkrieg ist auf die Dauer saumäßig langweilig. Ich wäre für die Gegenwart oder für einen anderen Krieg. ;) Was meint ihr?

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »F34R« (26. Mai 2007, 18:31)


2

Samstag, 21. April 2007, 15:49

Fand das Szenario eigentlich immer recht passend. So lange neue Ideen Einzug finden, kann der "Zweite Weltkrieg" meiner Meinung nach gerne beibehalten werden ;)

3

Samstag, 21. April 2007, 16:12

Ich find man muss jetzt nicht jedes Jahr einen neuen Teil bringen.

4

Samstag, 21. April 2007, 16:24

ich finde, die sollten mal was neues bringen, ist immer das gleiche, und wird mir jetzt langsam zu langweilig. wenn es auch wieder im gleichen szenruo abspielt, wird es nicht gekauft

5

Samstag, 21. April 2007, 16:25

So ist es. Bei Sportspielen kann man noch irgendwie ein jährliches update verstehen, aber bei WW2 spielen muss es nicht unbedingt sein. Dann haben die Entwickler auch mal wieder mehr zeit für neue ideen und auch der spieler freut sich, da der sprung vom letzten zum neuen teil dann einfach viel grösser ist.

H!tman

FRONT Aufsteiger

Beiträge: 36

Wohnort: Deutschland

  • Private Nachricht senden

6

Samstag, 21. April 2007, 16:42

Zitat

Original von mehl
So ist es. Bei Sportspielen kann man noch irgendwie ein jährliches update verstehen, aber bei WW2 spielen muss es nicht unbedingt sein. Dann haben die Entwickler auch mal wieder mehr zeit für neue ideen und auch der spieler freut sich, da der sprung vom letzten zum neuen teil dann einfach viel grösser ist.


das seh ich ein bisschen anders, also ich habe alle drei cod zeite mit einer menge spaß durchgezockt. von daher würde ich mich über ein neues cod tierisch freuen worauf ich mich weniger freue sind die jährlich minimal verbesserten sportspiele wie z.B. fifa oder pes. bei pes regt mich vorallem die grafik auf und das gameplay ist halt auch nur minimal verbessert. von cod II zu cod III ist es meiner meinung nach ein größer schritt hier wurde auch die grafik verbessert.

7

Samstag, 21. April 2007, 17:04

Du hast nur drei COD Teile gespielt :laugh:

8

Samstag, 21. April 2007, 17:08

also ich habe nur cod 2 und 3 gespielt, die missionen sind etwa gleich, länder und alles. nur die grafik ist viel besser beim dritten teil. fifa ist halt ein typisches ea problem, jedes jahr ein neues 08, 09, bessere grafik und das wars. mal schauen ob mir medal of honor besser gefällt.

Razor27

Profi

Beiträge: 619

Wohnort: Österreich

  • Thunderraven27
  • Private Nachricht senden

9

Samstag, 21. April 2007, 17:13

Die sollten sich mal besser mehr Zeit lassen und so was Spektakuleres wie bei Medal of Honor Airborn einfallen lassen. Und die Spieldauer sollte mal auf mindestens 20 Stunden kommen.
Sieben Stunden sind sofort durch, und wenn der Onlinemodus schlecht is, kannst es vergessen. Wobe der bei CoD 2 nicht schlecht war.
[GC1]Thunderraven27[/GC1]

10

Samstag, 21. April 2007, 18:28

Zitat

Original von Patrick Schröder
Fand das Szenario eigentlich immer recht passend. So lange neue Ideen Einzug finden, kann der "Zweite Weltkrieg" meiner Meinung nach gerne beibehalten werden ;)


So isses.

Batman!

11

Samstag, 21. April 2007, 18:56

Und noch ein Weltkriegsspiel das die Welt nicht braucht ...
bla blub

12

Samstag, 21. April 2007, 18:58

Wieder ein WW2 spiel was die welt braucht.

13

Samstag, 21. April 2007, 19:01

Zitat

Original von Hypertrooper
Wieder ein WW2 spiel was die welt braucht.

:poke:
bla blub

14

Samstag, 21. April 2007, 19:23

ich finde auch das sollte nicht sein. es sei denn sie verlegen das genre in einen anderen krieg (WW1 oder Vietnam). ein grabenkrieg wie beim ersten weltkrieg das ist doch mal was anderes.

[GC3]RC+Xial[/GC3]

F34R

Profi

  • »F34R« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 789

Wohnort: Deutschland, Niedersachsen

  • Private Nachricht senden

15

Samstag, 21. April 2007, 19:32

Naja, was RC Xial angesprochen hat, hatte ich auch immer schon im Sinn. Ein schöner Vietnam Shooter wäre mal ganz geil und dazu noch die typische CoD-Kampfatmosphäre wäre ober geil. Mal sehen, aber auf jeden Fall habe ich keine Lust mehr auf den zweiten Weltkrieg, weil es immer das gleiche ist. Immer gleiche Schauplätze, gleiche Waffen, gleiches Gameplay, gleiche Mission-> MG nest ausheben, Hügel einnehmen, Flak's sprengen. Nun gut, so war der zweite Weltkrieg vielleicht wirklich, aber es fängt an echt langweilig zu werden.

P.S. Ich habe schon jeden CoD Teil durchgespielt. :biglaugh:

-CoD 1
-CoD United Offensive
-CoD Finest Hour
-CoD 2: Big red one
-CoD 2
-CoD 3

:P

16

Sonntag, 22. April 2007, 12:33

ich werd cod 4 mit sicherheit nicht zum release kaufen...bis jetzt hatten die beiden vorgänger massive online probleme...die beim 3er bis heute nicht ausgemerzt wurden...und jetzt kommen sogar neue maps für den unspielbaren 3. teil...ist schon fast ne frechheit...

17

Sonntag, 22. April 2007, 12:38

call of duty 2 war bisher IMO der beste teil!! wenn es bei teil 4 keine merklichen fortschritte gibt, wirds eher nicht gekauft so sehr ich CoD reihe auch mag.

18

Sonntag, 22. April 2007, 13:40

CoD2: Hammer, SP wie auch MP. Das Spiel hatte für mich mit den größten Eindruck hinterlassen. CoD3, Grafik verbessert, aber dieses "filmische" hinundher wechseln zwischen den Figuren hat sehr viel Verbundenheit zum Szenario zerstört. Der Multiplayer hat alles verloren, was ich am 2er geschätzt habe, nämlich schnell und unkompliziert. Das Klassensystem und die Fahrzeuge finde ich einfach nur nervig.
Mal sehen, ob der 4te Teil eher wieder in die 2er oder doch eher in die 3er Richtung geht...

19

Sonntag, 22. April 2007, 13:51

ich finde es muss keine fortsetzung mehr geben, das thema ist schon viel zu sehr ausgelutscht :O.
man müsste schon was wirklich neues ins spiel miteinbringen,damit sich ein 4 teil lohnt.
[GC1]RS+KILL3R[/GC1]

Freddi

FRONT Inventar

Beiträge: 8 887

Wohnort: NRW

  • ZockFreak
  • Private Nachricht senden

20

Sonntag, 22. April 2007, 14:22

Ich finde, dass CoD 4 schon im zweiten Weltkrieg spielen sollte. DAS ist halt Call Of Duty...zumindest für mich.

Wenn sich die Entwickler etwas neues einfallen lassen, dann kann auch der vierte Teil im zweiten Weltkrieg gut werden.

Interessant fände ich mal, wenn mal ein CoD-Teil mehr in Deutschland spielen würde. Bisher war man ja immer mehr in anderen Ländern...

Thema bewerten