FRONT Foren Gaming Community

ich bin voll gegen online Erfolge xD die zwngen ja die GS geilen Jäger Live zu kaufen...

Ein Großteil der GS sollte schon im Singleplayer geholt werden, mehr als 200GS für Multiplayer halte ich für nicht richtig (wobei es Ausnahmen geben kann, UT oder solche Spiele sind ja nur online interessant...).
Viel wichtiger finde ich aber, dass die Erfolge erreichbar sind. Bei CoD3 z.B. gibt es einen MP-Erfolg im Multiplayer 40.000 Punkte zu sammeln, das entspricht mehr als 800 Spielen, die alle auch noch gut laufen müssen, dass ist zu viel des Guten!
btw: Mir ist noch nie ein Spiel untergekommen, bei dem die Erfolge für die hohen Schwierigkeitsgrade nicht gleichzeitig auch die für niedrige freischalten. Und ich spiele jedes Spiel auf dem schwerstmöglichen Grad...

Edit: Die Anzahl nötiger Spiele runterkorrigiert, da ist mir ein Nullstellenfehler unterlaufen

Zitat

Original von Ueberrushungsei
Ein Großteil der GS sollte schon im Singleplayer geholt werden, mehr als 200GS für Multiplayer halte ich für nicht richtig (wobei es Ausnahmen geben kann, UT oder solche Spiele sind ja nur online interessant...).
Viel wichtiger finde ich aber, dass die Erfolge erreichbar sind. Bei CoD3 z.B. gibt es einen MP-Erfolg im Multiplayer 40.000 Punkte zu sammeln, das entspricht mehr als 8000 Spielen, die alle auch noch gut laufen müssen, dass ist zu viel des Guten!
btw: Mir ist noch nie ein Spiel untergekommen, bei dem die Erfolge für die hohen Schwierigkeitsgrade nicht gleichzeitig auch die für niedrige freischalten. Und ich spiele jedes Spiel auf dem schwerstmöglichen Grad...

ach früher wars am besten PS2 GameCube oder Xbox alles schöön ohne Trophäen oder Gamerscore oder sonst was und jetzt obwohl ich nicht drauf achten will achte ich imemrnoch ein bisschen drauf...einfach krank diese Kacke

am schlimmsten sind die Leute die bei AC die ganzen Flaggen suchen mit Maps ausm Inet....was bringt das alles? verstehe sowas garnicht!

Bin ziemlich skeptisch gegenüber Multiplayer-Scores eingestellt und find gerade bspw. bei Halo3 fast schon ein Witz, wieviele Punkte nur über Multiplayer reinzuholen sind.
Die Strategie von Microsoft ist ja klar, möglichst viel in den Multiplayer reinstecken, damit die Leute denken, man muss online Spielen um Erfolge einheimsen zu können und Microsoft kann sich mit dem Gold Status dumm und dämlich verdienen. Als Offline Spieler steht man da natürlich dumm da und erreicht nie die maximale Punktzahl. Daher aus meiner Sicht wäre es wünschenswert wenn man klar zwischen Offline- und Online-Erfolgen unterscheiden würde, aber das kriegt wohl Microsoft nicht hin oder will es gar nicht.

bin eher für sie Offlinepunkte, da bei Onlinepunkten weitere Verträge einzugehen sind, wie Internet usw.
Hört sich jetzt zwar hart an, aber ich kenn noch so viele die kein Internet haben!

Mehr als 100 Punkte also 10% würd ich nicht rausgeben für Onlineerfolge!

Ich geb also Ueberrushungsei eher recht, als jedem anderen bis jetzt!

Zitat

Original von Ueberrushungsei
Mir ist noch nie ein Spiel untergekommen, bei dem die Erfolge für die hohen Schwierigkeitsgrade nicht gleichzeitig auch die für niedrige freischalten. Und ich spiele jedes Spiel auf dem schwerstmöglichen Grad...

Doch soclhe Spiele gibts aber, z.b. Medal Of Honor Airbone, Battlefield Bad Company und etliche Spiele mehr.

Bin auch dafür den größten Teil im Singleplayer zuholen, es sei denn sie sind im Multiplayer gut erreichbar und ÖFFENTLICH machbar. Ich krieg immer die Pest wenn ich nur wegen erfolge quasi dazu gedrängt werde rangliste zuspielen.

Würd es aber auch teilweise eine gute möglichkeit finden, wenn man vorher pro level im Singleplayer sehen kann was man z.b. für Erfolge holen kann z.b. ''spiele Level so und so ohne schuss durch'' das dieser Hinweis vorher kommt. Da ich mir zwar zwischendurch mal die liste anschaue, aber wenn ich dann im Spielfluss bin, schau ich nicht immer wieder nach, oder schau welcher Levelname gerade ist um zuvergleichen.

Gruß


@Shox, die gamerscore erhöhen schon den wiederspiel wert eines Spieles, wie oft würde man ein Spiel liegen lassen wenn es die Gamerscore nicht geben würde. Also setzt man sich doch länger mit dem Spiel ausseinander und das auch intensiver. Auf Xbox hab ich die meisten Spiele einmal durchgespielt, und jetzt wiederhole ich sie teilweise schon weil ich auf einem anderen Schwierigkeitsgrad wieder Punkte zuholen gibt, also ist es für mich doch eigentlich eine bessere Investition da ich das Spiel richtig ''ausgenudelt'' habe. Und den Multiplayer widmen sich so auch direkt mehr Leute, oder spielen auch mal verschiedene Modi's damit die entsprechenden Gamerscore freigespielt werden möchten. Und wer sich nicht für Gamerscore interessiert, der lässt es eben, aber beschweren in dem Sinne kann sich doch keiner drüber, entweder man macht mit oder nicht. Ich finde es aber schade das man diese z.b. nicht ganz verstecken kann bzw. ausblenden. Da es so zu einem immer anhaltenden ''punkte''vergleich kommt, und ich schalte die Gamerscore zwar für mich gerne frei, aber mir geht das so auffn sack mich immer mit anderen messen zumüssen.

Ich hätte ja auf 50% Sp & 50% MP geklickt, aber bei Spielen wie:

Prey & The Darkness, wo es auch ne Reihe Online-Erfolge gibt, spielt NIEMAND absolut NIEMAND online!!!

Entweder bin ich blöd, oder meine 360 ist kaputt...oder wad soll das? Warum spielt keine Menschenseele The Darkness oder Prey online?

Und was FEAR angeht. Jah! Die GS-Verteilung ist ja mal die größte Scheiße die mir je wiederfahren ist! Was schlimmeres habe ich bisher nicht erlebt.

es gibt in manchen spielen viel gamescorepunkte,in manchen wenige....
z.B. in king kong gibts für jede mission gamescores.......und das summiert sich :laugh:

Zitat

Original von RazerViper

Zitat

Original von wayland
das bisher unverschämteste game in sachen gamerscore ist doch wohl "fear"...was haben die sich dabei gedacht?....

Was soll daran so unverschämt sein?Da gibts weitaus schlimmere Spiele

nein fear is schon extrem

am besten nur sp achievements wie bei cod, 50% normal 50% für schwierigkeitsgrad

Ich persönlich habe keinen Goldaccount, spiele nicht online und kann somit diese Erfolge nicht holen.
Das nervt mich natürlich wenn ich nur 600-700 GS in einem Spiel erreichen kann, ich denke jedoch trotzdem, dass Online-Erfolge dazugehören!

Ich würde die Erfolge so verteilen:

20% sind Erfolge, die man durch einfachen Storyfortschritt erfählt (Schwierigkeitsgrad egal) wie z.B. "Level 1", "Level 2" etc...
(einfach, damit selbst für "schlechte" Spieler öfters mal ein Erfolg erscheint -> motiviert zum weiterspielen!)

15% dafür, dass man bestimmte Aktionen im SP macht. z.B. "töte 3 Gegner mit einer Granate" oder "ramme ein Fahrzeug gegen die Bande, sodass es Totalschaden hat". Solche Erfolge bekommt man meist (da sie geheim sind) unerwartet "womit hab ich das den verdient?" (sollten mittelschwer sein)

5% für Sammelerfolge wie z.B. "Finde alle Notizen", denn wenn man diese Erfolge will, muss man jeden Winkel des Spiels erforschen und lernt dadurch auch noch Hintergrundinformationen kenne (z.B. Bioshock)
die Tauben in GTA IV sind dagegen ein Negativ-Beispiel, das ist reine Arbeit ohne Sinn

20% Online-Erfolge. Hierbei sehr wichtig ist für mich, dass sie nicht das Verhalten der Spieler beeinflussen. z.B. "töte 100 Feinde mit der Pistole" wenn man einen Spieler ins Team bekommt, der auf der Jagd nach diesem Erfolg ist, dann ärgert man sich, weil er nicht besser ist, da er ja keine besseren Waffen aufnehmen "darf". DAS NERVT!
Also nur Erfolge wie: "Erreiche Level 50" etc. die wirklich KÖNNEN vorraussetzen (sollen ja auch ERFOLGE sein)

40% soll man nur auf höheren Schwierigkeitsstufen bekommen. Ja, das ist verdammt schwer und das schafft auch niemand, der nicht wirklich gut in diesem Spiel ist, aber genaud DAS ist der Sinn von ERFOLGEN, man soll stolz auf sie sein, weil sie eben nicht jeder hat (z.B. in CoD4 oder 5)

ich hasse Erfolge die man bekommt, wenn man irgendetwas häufig macht, denn wenn man diese will, stetzt man sich einfach hin und macht es häufig... ist das dann ein ERFOLG für euch? Für mich nicht!

mfg Decay

Zitat von »Higgens Ohau«

mich nerven mehr die Onlineerfolge.
Setzt ja quasi vorraus das man auch Online ist mit seiner Box.

Spiele eigentlich die Games immer erst einmal durch ohne auf die Archievements zu schielen und schaue dann was noch so zu erledigen ist und spiel das spiel nocheinmal durch und versuche möglichst viele Archievements zu erledigen.

also mal ehrlich
gs bringt dir ja ncihts wenn du nich online kommst

Zitat von »ObskurA«

Ich hätte ja auf 50% Sp & 50% MP geklickt, aber bei Spielen wie:

Prey & The Darkness, wo es auch ne Reihe Online-Erfolge gibt, spielt NIEMAND absolut NIEMAND online!!!

Entweder bin ich blöd, oder meine 360 ist kaputt...oder wad soll das? Warum spielt keine Menschenseele The Darkness oder Prey online?

Und was FEAR angeht. Jah! Die GS-Verteilung ist ja mal die größte Scheiße die mir je wiederfahren ist! Was schlimmeres habe ich bisher nicht erlebt.

Wenn du lust hast The Darkness zu boosten, wäre dabei:-) Hab aber die UK Version

Also ich muss sagen Online Erfogle sind nix schlechtes dürfen halt nicht zu schwierig sein und auch nicht hundert jahre dauern.
Finde solche Online erfolge wie ein bestimmtes Level erreichen oder jede spielmodi spielen als ganz normal erfolge also ich habe dagegen nix einzuwenden.
Ohne Online Erfolge wäre doch manches Game voll langweillig finde ich

Zitat von »Th3 R1pp3r«

Ohne Online Erfolge wäre doch manches Game voll langweillig finde ich

Grade der Multiplayer sollte doch von sich aus interessant sein und die Spielzeit um einiges heben. Ich betrachte die Erfolge da eher als Anreiz alles aus dem Singleplayer herauszukitzeln...

Bin für 100% Singleplayer-Erfolge, da die Online-Erfolge den ganzen Multiplayer zerstören, da es immer welche gibt, die die Erfolge erboosten. Solange die Leute es in privaten lobbys machen, stört es mich net, aber da dies bei den meisten Spielen net geht, da die Erfolge zu 90% in Ranglisten-spielen gemacht werden müssen, bin ich gegen Online-Erfolge. Als bestes Beispiel kann man hier nur die Call of Duty spiele nehmen. Offline alle GS möglich und der Multiplayer ist auch frei von Boostern, wobei es bei MW2 durch die ganzen Sachen auch genug Booster gibt.

Zitat von »C4l4mity«

Bin für 100% Singleplayer-Erfolge, da die Online-Erfolge den ganzen Multiplayer zerstören, da es immer welche gibt, die die Erfolge erboosten. Solange die Leute es in privaten lobbys machen, stört es mich net, aber da dies bei den meisten Spielen net geht, da die Erfolge zu 90% in Ranglisten-spielen gemacht werden müssen, bin ich gegen Online-Erfolge. Als bestes Beispiel kann man hier nur die Call of Duty spiele nehmen. Offline alle GS möglich und der Multiplayer ist auch frei von Boostern, wobei es bei MW2 durch die ganzen Sachen auch genug Booster gibt.

meine meinung genau so sehe ick das auch

100% SP, 0% MP

Dieses Erfolge Boosten ist ohnehin irgendwie sinnlos. Wenn ich Erfolge "ermogel" sinds keine Erfolge mehr. Das kann dann jeder Depp.
Ich spiele ein Spiel um Spaß zu haben .... 10000 dusselige Tauben ohne Sinn und Verstand einzusammeln (vermutlich nach einer Map, die ich
mir bei Google besorgt habe) macht keinen Spaß (zumindest mir nicht) und daher ist das Thema für mich eh erledigt

Onlineerfolge sind aber gewollt um die Spindelgamer zu animieren sich ein bestimmtes Spiel doch zu kaufen da sie mit ihrer geflashten Konsole nicht online gehen können oder wollen.

Ich habe die GS Jagd vor gut einem Jahr aufgegeben und ich muß sagen dass das der richtige Schritt war. Ich spiele die Spiele nun wieder einfach des Spaßes wegen und nicht weil ich mir beim ersten einlegen der Disk erst die Erfolge angucke und dann zusehe alle schnell raus zu spielen und dabei komplett das Spiel selber aus den Augen verliere und da ich ja auf der Jagd bin und hier alles erlegt habe, packe ich das Spiel beiseite ohne auch nur 10 Minuten Spaß damit gehabt zu haben.

Ne.....

Bei mir kommt es auf das Spiel und den Erfolg an, ob ich das unbdingt haben will.

Also die 100% bei RDR sind mir momentan zu nervig, auch wenn sie natürlich 100 GS bringen. Für diesen Rotz "Eliten aus Luft assassinaten" bei Reach habe ich (ungelogen und unübertrieben) 4 Stunden benötigt. Da hat mich aber mein Ehrgeiz gepackt

Genauso ist es bei OnlineErfolgen:
Der MP Part von RDR macht mir so dermaßen keinen Spass mehr, dass auf diese ganzen Erfolge scheiße. Sobald mir ein Titel online aber Spass macht, freue ich mich auch über ein paar Erfolge dort

Dass da ein wenig nachgeholfen wird, ist wohl wahr. Wenn die Erfolge aber nicht so schwierig zu boosten sind (z. B. BC2: 5x einen Freund im Gegnerteam messern), hat das ja eh fast jeder (der boostet) innerhalb der ersten Woche gemacht und spielt dann anständig.
Da ist MW2 schon schlimmer, da es ja nicht um Erfolge, sondern um spielinterna handelt, so dass die ganze Zeit geboostet wird

Da ich eh nicht zwanghaft ein Spiel auf die 1000GS bringe, ist es mir auch egal, wenn ich mal ein paa Erfolge nicht bekomme, weil sie
entweder im SP oder im MP zu schwierig sind. Auf eine starre Einteilung kann ich also verzichten, sollen mich die Entwickler doch von Spiel zu Spiel überraschen

Ich persönlich habe noch nie Wert auf Erfolge gelegt. Sind mir absolut schnuppe egal. Ich schau mir die meist irgendwann mal an wenn ich eine Meldung bekommen habe und mich interessiert wofür der Erfolg gerade war. Wenn ich beim durchschauen irgendwas finde was mich reizt weil es interessant ist dann versuche ich den hinzubekommen (siehe UFC 2010 Submission gegen harte CPU in unter einer Minute oder so ähnlich -- hab ich 2 Tage für gebraucht) .... aber irgend nen Bullshit sammeln gehen wegen Gamerscore: never ever!