FRONT Foren Gaming Community

naja, 100hz sollte er schon haben eigentlich.. ausmachen tuts ja nicht viel. wär aber ihne 100Hz eben recht billig dafür

und bei den anderen beiden machens die 60€ unterschied dann auch nicht fett, denk ich mal
unter tuner steht beim rv555 "analog" und "PAL", beim ZV nur "pal" aber ist das nicht das gleiche? analog und pal?!?

nein
Pal ist eine Signalform

und Analog eine Signalart


wir leben hier in einem PAL Bereich (europa)

analog bedeutet das der Tuner nur das alte analoge Signal versteht

besser wär es aber digital (erkennbar an DVB - S (sat) T (terestrisch) C (kabelanschluss))

naja, wenn mans so auseinander nimmt stimmts natürlich. dvb-t haben sie beide... für sat/cable gängs ja auch über ne settop box, oder?

jep. natürlich.

wäre auch besser
da die Receiver (vor allem Sat) auch die HD sender emfangen können

und normale sender per HDMI nochmal hochrechnen bis auf 1080i

was bei den TV´s natürlich sehr von vorteil ist

Im neuen Saturn Prospekt wird ein Fernseher angworben auf dem dick ein Button "600 Hz Technik" prangt. Hat jemand ne Information was damit gemeint sein kann? Denn ich bezweifel stark, dass es sich dabei um die Bildaktualisierungsrate wie bei den 100 bzw 200 Hz TVs handelt....

welcher denn? hab leider kein prospekt zur hand

Sitze leider grade auf der Arbeit und hab das Prospekt nicht bei der Hand, ist ein ziemlich neues Saturn Prospekt und es handelt sich um einen Plasmafernseher...

na dann tipp ich einfach mal auf den LG 50PQ3000 PLasma

ich zitiere aus einem anderen Forum:

Zitat

Hoppala, da wird aber was verwechselt. Mit den 600hz ist der sog. "Subfielddrive" gemeint, das Gerät selber hat nur 100hz im üblichen Sinne.

Ich zitiere hier mal den User "xrox" aus dem avforums.com

"Where does the number come from? - As far as I know, every single commercial plasma display ever made uses 8 or more subfields to make up one frame of video/film. And when refreshing at 60Hz this equates to 480 subfields per second.

8 subfields per frame x 60 frames per second = 480 subfields per second = 480Hz

If it is not new to Plasma then why use it? - Marketing against 120Hz for LCD

Is it important to motion just like 120Hz? - No

Then why even use this number in marketing? - Good question! I suspect because it is bigger than 120 and has "Hz" at the end of it

Why is Plasma so good with motion then? - Plasma has a shorter duty cycle than LCD as well as a shorter display time than even 120Hz LCD "

und den User "Brain_Storm":

"Plasma employs a system called sub-field drive which can be eight to twelve scans per field depending on the set."

Zitat

Original von blueColt
na dann tipp ich einfach mal auf den LG 50PQ3000 PLasma

ich zitiere aus einem anderen Forum:

Zitat

Hoppala, da wird aber was verwechselt. Mit den 600hz ist der sog. "Subfielddrive" gemeint, das Gerät selber hat nur 100hz im üblichen Sinne.

Ich zitiere hier mal den User "xrox" aus dem avforums.com

"Where does the number come from? - As far as I know, every single commercial plasma display ever made uses 8 or more subfields to make up one frame of video/film. And when refreshing at 60Hz this equates to 480 subfields per second.

8 subfields per frame x 60 frames per second = 480 subfields per second = 480Hz

If it is not new to Plasma then why use it? - Marketing against 120Hz for LCD

Is it important to motion just like 120Hz? - No

Then why even use this number in marketing? - Good question! I suspect because it is bigger than 120 and has "Hz" at the end of it

Why is Plasma so good with motion then? - Plasma has a shorter duty cycle than LCD as well as a shorter display time than even 120Hz LCD "

und den User "Brain_Storm":

"Plasma employs a system called sub-field drive which can be eight to twelve scans per field depending on the set."

Oh mann, bei diesem ganzen Marketing Tricks alá "600 hört sich höher als 100 an" verliert man ja völlig den Überblick.
Danke für die Aufklärung, auch wenn ich immer noch nicht 100% schlau draus werde, hatte das schon gegoogelt und den selben Beitrag gefunden.

Naja aber der Bravia mit "echten" 200 Hz bleibt dann wohl erstmal das Non-Plus Ultra

Zitat

Original von Brize
Naja aber der Bravia mit "echten" 200 Hz bleibt dann wohl erstmal das Non-Plus Ultra

Ja, das ist richtig, aber ist eben dann auch die Frage, ob das so viel Geld mehr wert ist

Zitat

Original von blueColt

Zitat

Original von Brize
Naja aber der Bravia mit "echten" 200 Hz bleibt dann wohl erstmal das Non-Plus Ultra

Ja, das ist richtig, aber ist eben dann auch die Frage, ob das so viel Geld mehr wert ist

Klar, mich hat einfach nur interessiert was das für ne Technik sein soll, die den Bravia ums dreifache schlägt. Hätte mich doch stark verwundert Abgesehen davon wäre ich direkt in den nächsten Saturn gefahren und hätte mir den Spaß live angeschaut 600 hz sähen bestimmt nett aus

glaub nicht, dass du da noch groß unterschied sehen wirst

Heyho Jungs, also ich hab bis jetzt immernoch meinen alten Röhrentv und wollte mir jetzt demnächst mal was gönnen und mir nen LCD anschaffen.

Irgendwie denke ich mir, wenn ich mir schon einen hole und direkt von Röhre umsteige, kann ich mir ja auch en Full HD holen oder? Würde sich ja lohnen, denke ich.

Ich bin die ganze Zeit schon von diesem einem Samsung fasziniert, sowohl von dem was er leistet, als auch vom Aussehen scheint er top zu sein. Kann mir jemand dazu was sagen?

Klick

Alles toll, nur leider kein 100HZ.
Und die sind, wie ich finde, ein Muss bei LCD!!!

Hast da eventuell einen anderen, der sich in dieser Preisregion bewegt und die angesprochenen 100 HZ hat? Mehr will/kann ich eigentlich auch nicht ausgeben

Also ich habe auch nach langer Suche, da ich für ein Zweitgerät auch nicht mehr als 700,-€ ausgeben wollte, mich für den Toshiba REGZA 37 RV 555D entschieden.
Bin absolut zufrieden mit dem Teil, obwohl die Verarbeitung im Gegensatz zu meinem Panasonic Plasma nicht so schön ist. Das was beim Pana aus Metall ist, ist beim Toshiba aus Plaste. Die Menüführung ist auch nicht so schön wie beim Pana. Aber zocktechnisch ein toller TV mit sehr guter Ausstattung.

An Deiner Stelle würde ich mir noch 100-200 €uronen mehr ansparen und auch eine Nummer grösser kaufen. Also 37". Auch wenn sich FullHD erst ab 100cm Diagonale lohnt. Ich weiß, ich hab auch nen 37" FullHD, aber es ist mittlerweile Standart. WObei ich mir noch keine BluRay auf dem FullHD riengezogen hab. (mein Panasonic ist ein HDReady)

Abgesehen davon, wurde hier schon öfter erwähnt, das Panels von Samsung unter 40" schlechtere Technik verbaut haben. Aber was Samsung angeht, bin ich eh kein Spezi. Also vielleicht mal ein bissel im Internet suchen.

Hab mich schluß-endlich durch Kundenrezessionen bei Amazon für den Toshiba entschieden.

Zitat

Original von goetz
Hast da eventuell einen anderen, der sich in dieser Preisregion bewegt und die angesprochenen 100 HZ hat? Mehr will/kann ich eigentlich auch nicht ausgeben

Also ich kann dir den LG 42" 5000 ans Herz legen!!!Hat zwar keine 100HZ aber die sind bei nem LCD fin ich net wirklich relevant!!Hatte bei meinem HD Ready LCD auch keine und hab ein Top Bild!! Und ausserdem gehts ja da eh nur um die Bildwiederholungsrate wobei mein Auge eh nur max. 50 Bilder pro Sekunde warnehmen kann und da es ja bei 100 Hz ja eh nur 50 Halbbilder pro sek. sind sinds eigentlich in Wirklichkeit eh nur 50 Hz

Zitat

Original von giGant
Alles toll, nur leider kein 100HZ.
Und die sind, wie ich finde, ein Muss bei LCD!!!

Wenn 100Hz bei allen LCD-TVs richtig funktionieren würde, könnte man es zum Muss machen, aber das ist fast so gut wie nie der Fall. Man hat immer den Soap-Effekt, den ich als absolut störend empfinde. Samsung soll es mit den neuen Modellen(B6xx, B6xxx) halbwegs in Griff bekommen haben, da dort eine komplett neue Bildelektronik zum Einsatz kommt.
Ich würde erst noch einmal warten und die Neuerscheinungen abwarten bzw. die Modelle, die bereits erschienen sind, näher unter die Lupe nehmen.

Also ich benötige keien 100 Hz bei meinem LCD aber ich denke ist weider jedem das seine und auf eventuell subjektives empfinden!!

Am besten Du holst Dir einen Plasma. Da kannste absolut nichts flasch machen!

Also ich habe bei mir keine Verwischeffekte oder Ähnliches.