FRONT Foren Gaming Community

Zitat

Original von xbox899
Ich sehe hier auch eher die Preisfrage! Ein Spiel mit kurzer Spielzeit sollte um 30% günstiger sein.

Tja, das wirst du aber nicht erleben denn ob das Spiel jetzt 10 oder 15 Stunden Spielzeit hat, die Produktionskosten bleiben etwa gleich.

Mich persönlich stört kurze Spielzeit nicht insofern ich in dieser Zeit gut unterhalten werde (aktuelles Beispiel CoD4).
Ich spiele wirklich lieber ein kürzeres Spiel das mich intensiv fesselt als künstlich(!!) in die Länge gezogene Spiele.
Was nutzt es mir wenn ich pro Level 3 Räume mehr von Gegnern säubern muss?

Ich finde aber auch das es auf´s Genre ankommt. Ein RPG wie Mass Effect wäre mit 20 Stunden Spielzeit wohl eher schäbig, aber bei einem Shooter find ich 10 Stunden schon in Ordnung.

Ich finde nicht das jetzt die Spiele zu kurz sind.Klar die Einzelspieler-Story Modus sind schon ein bisschen kurz bei Ego-Shooter (z.B. Halo 3).Aber heute gibt es viel mehr Modi als früher.Ausserdem verlagert sich der Trend auf Mehrspieler-Spiele.Der einzige Kritikpunkt ist das Leute die keinen Internetanschluss haben benachteiligt werden.Sie geben z.B. bei Halo3 60 Euro aus und haben das Spiel in 10 Stunden durch.Und die andere Hälfte können sie nicht spielen weil sie keinen Internetanschluss haben oder sich keinen leisten können.Am besten wäre wenn zwei Versionen von einem solchen Spiel kommen würden wie 60 Euro (Solo-,Multiplayerspiel) und 30 Euro (nur Solo).

Aber klar die Firmen wären ja blöd wenn sie sowas machen würde.Würde ja viel Geld entgehen, darum zwingen sie jeden Interressenten das teuere Produkt zu kaufen.

Wenn ich jetzt an früher denke dauerten die Action-Spiele auch nicht länger wie zum Beispiel die Mega-Man Reihe,R-Type,Castlevania,Turok oder Final Fight.

Das war schon immer so das Adventure,Rollenspiele,Strategie oder
Wirtschaftssimulationen länger dauerten als gegenüber Actionspiele,Ego-shooter,Beat em up oder Jump and Runs.Die einzige Ausnahme ist die GTA-Reihe bzw. GTA-Klone.

Früher waren auch die Spiele sehr teuer.Wenn ich zurück denke kosteten die SNES-Spiele zwischen 900 und 1300 Schillinge.Das sind umgerechnet zwischen 65 Euro und 95 Euro.
Heute kosten Wii-Spiele 50 Euro,X-Box360 Spiele 60-70Euro und PSP-Spiele 40-50Euro.So geshen ist auch klar warum die Spiele früher teuer waren als heute.Weil früher hatte man Module und heute ist alles nur mehr auf Rohlinge (ausser NDS).Und Rohlinge sind halt mal billiger als Module.

Aber PC-Spiele waren bis jetzt noch immer am billigsten.Die Spieldauer bei PC-Spielen war auch meisten am längsten wegen den ganzen Modifikationen die man downloaden kann.

So mein Fazit ist.Wenn man einen Internetanschluss hat ist die Spieldauer auf keinen Fall zu kurz,wegen Koop-Modus,Solokampagne und Multiplayer-Schlachten.Hat man keinen Anschluss ist die Spieldauer zu kurz und ist den Vollpreis auch gar nicht wert.

mfg Diddl

Alslo ich finde auch nicht das die Spiele zu kurz geworden sind. Wenn ich mir überlege...Mario Brothers für NES...da habe ich 20min mit Abkürzungen und vllt. 2 Std. ohne für gebraucht. Naja klar scheiß Bsp. aber wenn man mal ehrlich ist...wirkliche Langzeitmotivation gibts doch nur im MP! Perfect Dark auf N64...den Solo part einmal komplett durchgezockt das wars, aber den MP hab ich sicher insgesamt schon 300 Std. gezockt mit Kumpels. Und so ist es zumindest für mich bei allem....deswegen kauf ich mir Bioshock und AC auch net...obwohl die 2 Stunden wo ich Bioshock gespielt habe mich umgehauen haben. Sowas leihe ich mir von irgendwem mal aus, wenn ich mal nen bisl Zeit habe. Denn ist ja leider sowas von knapp. Aber Spiele müssen einfach nen MP haben. Dann lohnt sich das auch, der Solopart ist im grunde die Zugabe.

Zitat

Original von SoulRISE
Da ist mir ein Spiel wie Heavenly Sword mit 6 (!!!) Stunden Spielzeit lieber...

...aber nicht für 60 flocken kollege

Ich spiele seit 1994 etwa Videospiele und lese seit 1997 die Gamestar. Ich kann mich erinnern, dass es regelmässig (irgendwann 2001 etwa) beschwerden gab, dass die Spiele immer kürzer würden. 25 Stunden Spielzeit wurden damals als Mangel angesehen. Wenn ein Spiel gut ist, dann möchte ich auch, dass es lange währt.

Wer noch Castle Wolfenstein mit Quake III Engine kennt, dieses Spiel hatte eine Spieldauer jenseits von gut und böse. Soviele Level in einem Shooter habe ich seit dem nie wieder gesehen, das war phänomenal. Baldurs Gate muss ich wohl nicht erwähnen. Die alten SNES Japan RPGs. Oder Mario 64 und Zelda - Ocarina of Time.

Das Problem ist heutzutage wohl, dass die Entwickler 80% der Zeit an einer tollen Grafik basteln und dann kurz vor Release noch schnell das Spiel drumherum schrauben. Da kommt dann sowas heraus wie 6 Stunden Spielzeit. Mit den Klassikern von damals hat das heute nichts mehr zu tun, es ist nur noch Unverschämt.

Und wegen der Preise:
Auf dem SNES waren die teuersten Spiele die mit 256MB Modulen, sprich Japan RPGs. Die kosteten ungefähr 130DM. Dabei gab es dann aber auch jedesmal einen 100 Seiten dicken Spielebegleiter im A4 Format und in Farbdruck. Heute muss man für sowas nochmal 25€ extra zahlen, während die Handbücher soviel Informationswert haben wie die Nachrichten auf RTL2.

Zitat

Original von Nossi
Während die Handbücher soviel Informationswert haben wie die Nachrichten auf RTL2.

RTL2 hat dafür geile Tanten als Moderatorinnen :laugh:

Also ich finde die Nettospielzeit ok....Betonung liegt auf "OK".
Das Problem was sich mir immer stellt ist die Sache, dass es ja verdammt viele gute Spiele mitlerweile gibt.
Ich bin auch nicht in einem Genre"festgefressen", ich spiele eigentlich alles gerne, solang ein Spiel gut ist.
Ausnahmen hier vielleicht RPG´s (Oblivion hatte ich nie Geduld für), die GTA Reihe (finde ich stink langweilig) oder Sportsachen wie Football, Baseball (nicht meine SPortart).
Also wenn ich alle Top Games spielen würde und diese ne Nettospielzeit von 25h hätten.....ich könnte nichts andres machen ausser Zocken und Studium, Freunde und Familie vergessen. Dafür zocke ich einfach zu gerne.

Also ich habe im Moment 13 Games, unter anderem perlen wie Halo 1-3, Forza, Gotham, Top Spin, Rainbow Vegas...dazu gesellen sich dann noch Standartgames wie DoA.

Das Prob ist....möchte ich in einem Spiel gut sein (z.B. PES) dauert es etliche Wochen, Monate, ja Jahre um dies zu schaffen.
Die Zeit fehlt mir dann wieder bei andren Spielen.
Neulich mal ne Partie Halo3 online gezockt...keine Chance...die Freaks dort zocken das 23h am Tag....da sieht man keinen grünen Ast mehr!

Ich hoffe ihr versteht was ich meine...früher gabs ne handvoll geiler SPieler, die dann auch noch jeder hatte und gut konnte...heutzutage sieht das bischen anders aus.

zu kurz sollte die spielzeit natürlich nicht sein aber mir ist es doch lieber ich spiele ein spiel in 10 stunden durch als es irgendwann unabgeschlossen liegen zu lassen und genre unterschiedlich ist es ja auch. Die Actionspiele auf dem Snes waren auf jeden fall richtig kur weil es auch keine speicherfunktion gab musste man sie ja in einem rutsch durchspielen können. hab die dinge trotzdem geliebt und einmal am tag oder so durchgespielt. und für richtig lange spiele hab ich leider wegen studium keine zeit und meisstens auch nicht sdie geduld

Das Problem ist doch auch über 25 Stunden und mehr wirklich mit guten Inhalten zu füllen, was bringt es denn ein Spiel mit Aufgaben wie "finde alle 100 Gullydeckel" künstlich in die Länge zu ziehen, da habe ich dann lieber 10 Stunden richtig gute Unterhaltung. Der Vergleich mit älteren Spielen hinkt dann schon, denn Grafik, Musik usw. hatte ja einen ganz anderen Stellenwert und war weniger aufwendig, was wirklich nicht mehr passt sind die Preise.

Ich muss ganz ehrlich sagen, lieber ein Wochenende Spass am Spiel, als sich ein halbes Jahr lang zu quälen. Mir geht es so mit Forza Motorsport 2. Ich meine, ist ein geiles Rennspiel, hat am Anfang Ultra viel Spass gemacht, aber für jedes Rennen min. ne viertel Stunde? Und dann auch noch Rennen, die über eine ganze Stunde gehen? Es ist immer das Selbe, die KI ist zu schwach oder zu stark, und ich penne manchmal während den Rennen ein. Das ist jetzt kein Schwachsinn, aber nur um GP`s zu bekommen, hab ich keine Lust mich so zu quälen. Genau wie bei Assasins Creed, die Flaggen sind für sonst nichts gut. Bei GTA war die Spielverlängerung à la "Päckchensuche" zum einen spassig, nicht übermäßig schwer und zum anderen hatte man während der Handlung etwas davon (Waffen und Rüstungen greifbar nahe...).


Meiner Meinung nach sollten die Rollenspiele (Mass Effect, Oblivion) und Onlinespiele (Halo 3, CoD4) von mir aus als Vollpreisspiele verkauft werden, aber alles andere, was einfach nach gutgemeinten 30 Stunden Spielzeit, keinen Spass mehr macht, wesentlich billiger sein.
Trotzdem möchte ich nicht auf Only Single Player spiele wie Bioshock verzichten möchten.

es gibt spiele die für multiplayer ausgelegt sind(sport und teilweise shooter) und dann auch spiele die eine geschichte erzählen.

aber ich erwähne es nicht zum ersten mal, dass es mir aufgefallen ist, dass die spiele immer kurzlebiger werden, so wie fast alles, nur das leben wird immer länger(hail dem gesundheitswesen)

ich bin ein gegner dieser entwicklung, es kann einfach nicht sein dass selbst spiele wie mass effect eine hauptstory von nur 20 stunden haben, da wird so sehr von all den unterschiedlichen charakteren geschwärmt und dem umfang und dann soll alles nach 20 stunden vorbei sein, ich bin 40-90 stunden spielzeit gewöhnt, Vice City FF VIII und San Andreas, DAS waren erlebnisse, ich habe alle drei spiele intensiv und am stück durchgezockt. jedes spiel zu seiner zeit und jetzt sagt mir solche langen games wären langweilig. du machst dich einfach mit dem spiel vertraut, du wirst eins mit dem game und der geschichte, es ist einfach DAS Spieleerlebnis, wenn es nicht bloß ein spiel ist, sondern ein erlebnis, Tiefgang entsteht nicht nach 4-5 stunden, gefühlsmäßig wird man da erst warm, aber klar, wenn ein spiel nur 6 stunden geht und man schon 5 stunden an einem level sitzt...


bei forza ist das problem: reste, rennen die ich einfach nicht fahren will, keine motivation. wenn es die richtige rennserie wäre--->ja! aber so... nee...

Zitat

Original von borntodie
zu kurz sollte die spielzeit natürlich nicht sein aber mir ist es doch lieber ich spiele ein spiel in 10 stunden durch als es irgendwann unabgeschlossen liegen zu lassen und genre unterschiedlich ist es ja auch. Die Actionspiele auf dem Snes waren auf jeden fall richtig kur weil es auch keine speicherfunktion gab musste man sie ja in einem rutsch durchspielen können. hab die dinge trotzdem geliebt und einmal am tag oder so durchgespielt. und für richtig lange spiele hab ich leider wegen studium keine zeit und meisstens auch nicht sdie geduld

Es gab auch schon SNES-Spiele die lang waren.Früher gab es einfach Passwörter zum eintippen oder bei manchen Spiele gab es auch Speichplätze,wie zum Beispiel Super Mario World,Secret of Mana,Zelda3,...!
Aber du hasst ja grössteteil recht, es gab schon viele Spiele die kurz waren und nach 3-4 Stunden durchhatte.Super Probotector war ein sehr kurzes Spiel, aber es war trotzdem ein Spiel das ich öfters durchgezockt habe,einmal sogar auf den Schwierigkeitsgrad "Hard".
Aber danach habe ich das Spiel kein einzigesmal mehr gespielt.

Für mich müssen Spiele einfach nur Spass machen.Ich spiele auch gerne sehr alte Sachen wie C64 oder alte PC-Titel.

mfg Diddl