Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: FRONT Foren Gaming Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

981

Freitag, 30. September 2011, 13:30

Die Beta hat mich jetzt davon überzeugt BF3 doch nicht zu bestellen. Ich kann mir einfach nicht einreden dass Krieg Spaß ist. Ich finde kein gutes Gefühl darin andere in realistischer Manier tot zu schießen. Dazu kommt natürlich dass BF3 weder sonderlich angenehm zu spielen ist noch irgendwas innovatives bietet.

Ich verlange von meinen Spielen einfach etwas mehr Anspruch...


Warum hast Du Dir dann BF3 überhaupt vorbestellt? Dass es ein relativ realer Shooter wird war von Anfang an klar. Auch in BC2 und MW "schießt" man auf animierte Soldaten!! Das jetzt an der Beta fest zu machen ist doch :stupid:

Wenn Du mehr Anspruch brauchst solltest Du vielleicht besser Schach spielen und die Konsole aus Deinem Zimmer verbannen?!

Manche Leute haben schon komische Ansichten und Argumente. :wacko:


Wer sagt dass ich das Spiel vorbestellt habe? Ich wollte dem Genre der Kriegsshooter nochmal eine Chance geben um zu sehen ob sie eventuell doch Spaß machen. Da kam die Beta optimal um das ganze anzutesten. Es gefällt nicht, also kauf ich es nicht.

Ich glaub mit meiner Forderung nach Anspruch bin ich hier beim Falschen gelandet... :D

982

Freitag, 30. September 2011, 13:38

naja wenn einem krieg und gewalt anekelt sollte man auch nich gears spielen tommy.....als mach dich nich (schein)heiliger als du bist......

und zum thema innovativ: warum fesselt dich dann der beast mode so sehr? is doch auch nix innovatives, nur horde verkehrt rum......


hab ja nix dagegen wenn du sagt dass dich BF3 nich interessiert aber dass dann auf "nicht innovativ" oder "krieg ist kein spass" zu schieben ist doch sehr seicht.....

983

Freitag, 30. September 2011, 13:40

Die Beta hat mich jetzt davon überzeugt BF3 doch nicht zu bestellen. Ich kann mir einfach nicht einreden dass Krieg Spaß ist. Ich finde kein gutes Gefühl darin andere in realistischer Manier tot zu schießen. Dazu kommt natürlich dass BF3 weder sonderlich angenehm zu spielen ist noch irgendwas innovatives bietet.

Ich verlange von meinen Spielen einfach etwas mehr Anspruch...


Warum hast Du Dir dann BF3 überhaupt vorbestellt? Dass es ein relativ realer Shooter wird war von Anfang an klar. Auch in BC2 und MW "schießt" man auf animierte Soldaten!! Das jetzt an der Beta fest zu machen ist doch :stupid:

Wenn Du mehr Anspruch brauchst solltest Du vielleicht besser Schach spielen und die Konsole aus Deinem Zimmer verbannen?!

Manche Leute haben schon komische Ansichten und Argumente. :wacko:


Wer sagt dass ich das Spiel vorbestellt habe? Ich wollte dem Genre der Kriegsshooter nochmal eine Chance geben um zu sehen ob sie eventuell doch Spaß machen. Da kam die Beta optimal um das ganze anzutesten. Es gefällt nicht, also kauf ich es nicht.

Ich glaub mit meiner Forderung nach Anspruch bin ich hier beim Falschen gelandet... :D


Sorry, aber du redest vollkommenen Blödsinn. Was hast du dir denn von BF3 versprochen? Alle beschmeißen sich mit Watte??? Kann ja verstehen wenn jemand keine Shooter mag, aber dann bitte mit vernünftigen Argumenten. Und was für einen Anspruch haste denn an "Kriegsspiele"? Und welche Innovationen würden dich denn anders denken lassen?
Mein Computer kann alles, wegen seiner 32 Bit! Wenn ich 32 Bit intus habe, kann ich auch alles!

984

Freitag, 30. September 2011, 13:45

Der Unterschied ist nicht die Darstellung von Gewalt sondern die Simulation von Krieg.
Das Szenario von Gears ist komplett überzeichnet und unrealistisch. Die "Gewalt" in diesen Spielen hat nichts Ernstzunehmendes.

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.

Meine Begeisterung für Beast-Mode hängt nicht am Szenario sondern am Gameplay. Passt da also nicht in das Thema.

/edit:

@Killamaz: Deine Fragen sind bereits beantwortet in meinem Text. Ich habe kein Problem mit Shootern.

985

Freitag, 30. September 2011, 13:49

gameplay von beast mode ähnelt sehr stark dem der ganzen anderen...wähle deinen char und eleminiere in vorgegebener zeit alle gegner.....was is jetzt da vom gameplay her innovativ 8|


ausser dass du mal zur abwechslung die "monster" spielen darfst.....

986

Freitag, 30. September 2011, 13:51

Der Unterschied ist nicht die Darstellung von Gewalt sondern die Simulation von Krieg.
Das Szenario von Gears ist komplett überzeichnet und unrealistisch. Die "Gewalt" in diesen Spielen hat nichts Ernstzunehmendes.

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.

Meine Begeisterung für Beast-Mode hängt nicht am Szenario sondern am Gameplay. Passt da also nicht in das Thema.

/edit:

@Killamaz: Deine Fragen sind bereits beantwortet in meinem Text. Ich habe kein Problem mit Shootern.



Meine Frage nach der Innovation hast du nicht bzw. nur sehr ausweichend beantwortet. Ich meine was soll man den in einem Kriegsspiel anders machen ausser stupides "Ballern"? Ich mein wie Innovativ ist Forza 4 zu Forza 3 zum Beispiel? Selbes Prinzip, nur etwas überarbeitet. So ist es aber doch mit fast jedem Spiel, oder?
Mein Computer kann alles, wegen seiner 32 Bit! Wenn ich 32 Bit intus habe, kann ich auch alles!

987

Freitag, 30. September 2011, 13:52

gameplay von beast mode ähnelt sehr stark dem der ganzen anderen...wähle deinen char und eleminiere in vorgegbener zeit alle gegner.....was is jetzt da vom gameplay her innovativ 8|


Du siehst also keinen Unterschied zwischen "wähle Markus oder Hofman" und "wähle eine von XX Klassen die sich komplett unterschiedlich spielen und anderen Strategien und Taktiken dienen"?

988

Freitag, 30. September 2011, 13:54

Der Unterschied ist nicht die Darstellung von Gewalt sondern die Simulation von Krieg.
Das Szenario von Gears ist komplett überzeichnet und unrealistisch. Die "Gewalt" in diesen Spielen hat nichts Ernstzunehmendes.

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.

Meine Begeisterung für Beast-Mode hängt nicht am Szenario sondern am Gameplay. Passt da also nicht in das Thema.

/edit:

@Killamaz: Deine Fragen sind bereits beantwortet in meinem Text. Ich habe kein Problem mit Shootern.



Meine Frage nach der Innovation hast du nicht bzw. nur sehr ausweichend beantwortet. Ich meine was soll man den in einem Kriegsspiel anders machen ausser stupides "Ballern"? Ich mein wie Innovativ ist Forza 4 zu Forza 3 zum Beispiel? Selbes Prinzip, nur etwas überarbeitet. So ist es aber doch mit fast jedem Spiel, oder?


Ich sage nicht dass Dice hier etwas falsch macht. Sie verkaufen, was die Leute konsumieren wollen. Mein Unverständnis gilt denen die einsehen, dass sich kaum was ändert und trotzdem mit Geld nach den Publishern und Studios schmeißen.

http://www.stateoftheleague.com/storage/…N=1313124261676

989

Freitag, 30. September 2011, 13:56

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.
Möglicherweise, weil man das eben in Wirklichkeit nicht erleben will aber doch wissen will wie es ist. Die meisten Kriegsfilme die hoch ausgezeichnet wurden, waren die die am realistischsten und direktesten das Geschehen dargestellt haben.

990

Freitag, 30. September 2011, 13:57

Racing Games ftw

Shooter sind eh nur was für Sadisten :[

991

Freitag, 30. September 2011, 13:58

die chars haben andere fähigkeiten ja, aber diese beschränken sich doch auch fast nur darauf dass die locust ihre körperstärke benutzen und die menschen eher die stärken der schusswaffen....läuft aber immer aus gleiche hinaus: ausschalten innerhalb des zeitlimits.....

versteh mich nich falsch, ich mag den beast mode auch, aber einen preis für innovatives gameplay....NÄÄÄÄ.....

992

Freitag, 30. September 2011, 13:59

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.
Möglicherweise, weil man das eben in Wirklichkeit nicht erleben will aber doch wissen will wie es ist. Die meisten Kriegsfilme die hoch ausgezeichnet wurden, waren die die am realistischsten und direktesten das Geschehen dargestellt haben.


Die wirklich hoch ausgezeichneten (Platoon / James Ryan) sind Anti-Kriegs-Dramen die ein negatives Bild vom Kampf vermitteln und beklemmende Gefühle und Unwohlsein auslösen. Wann genau hattest du das Gefühl dass CoD oder Battlefield dir beibringen wollten, dass du keinen Spaß hast?

993

Freitag, 30. September 2011, 14:01

Der Unterschied ist nicht die Darstellung von Gewalt sondern die Simulation von Krieg.
Das Szenario von Gears ist komplett überzeichnet und unrealistisch. Die "Gewalt" in diesen Spielen hat nichts Ernstzunehmendes.

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.

Meine Begeisterung für Beast-Mode hängt nicht am Szenario sondern am Gameplay. Passt da also nicht in das Thema.

/edit:

@Killamaz: Deine Fragen sind bereits beantwortet in meinem Text. Ich habe kein Problem mit Shootern.



Meine Frage nach der Innovation hast du nicht bzw. nur sehr ausweichend beantwortet. Ich meine was soll man den in einem Kriegsspiel anders machen ausser stupides "Ballern"? Ich mein wie Innovativ ist Forza 4 zu Forza 3 zum Beispiel? Selbes Prinzip, nur etwas überarbeitet. So ist es aber doch mit fast jedem Spiel, oder?





Ich sage nicht dass Dice hier etwas falsch macht. Sie verkaufen, was die Leute konsumieren wollen. Mein Unverständnis gilt denen die einsehen, dass sich kaum was ändert und trotzdem mit Geld nach den Publishern und Studios schmeißen.

http://www.stateoftheleague.com/storage/…N=1313124261676



Ich würde trotzdem gerne wissen welche Innovationen du dir gewünscht hättest...Ich meine wenn du solche Aussagen machst, musst du dir ja auch Gedanken gemacht haben.
Mein Computer kann alles, wegen seiner 32 Bit! Wenn ich 32 Bit intus habe, kann ich auch alles!

994

Freitag, 30. September 2011, 14:01

die chars haben andere fähigkeiten ja, aber diese beschränken sich doch auch fast nur darauf dass die locust ihre körperstärke benutzen und die menschen eher die stärken der schusswaffen....läuft aber immer aus gleiche hinaus: ausschalten innerhalb des zeitlimits.....

versteh mich nich falsch, ich mag den beast mode auch, aber einen preis für innovatives gameplay....NÄÄÄÄ.....


Ich denke für mich steht auch eher das cooperative Gameplay im Vordergrund. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden bzw mit weniger Spielern bekommt das Spiel eine ungeahnte Tiefe :)

995

Freitag, 30. September 2011, 14:03


Ich würde trotzdem gerne wissen welche Innovationen du dir gewünscht hättest...Ich meine wenn du solche Aussagen machst, musst du dir ja auch Gedanken gemacht haben.


Wenn ich das wüsste würde ich für teuer Geld Games designen :)

996

Freitag, 30. September 2011, 14:04

die chars haben andere fähigkeiten ja, aber diese beschränken sich doch auch fast nur darauf dass die locust ihre körperstärke benutzen und die menschen eher die stärken der schusswaffen....läuft aber immer aus gleiche hinaus: ausschalten innerhalb des zeitlimits.....

versteh mich nich falsch, ich mag den beast mode auch, aber einen preis für innovatives gameplay....NÄÄÄÄ.....


Ich denke für mich steht auch eher das cooperative Gameplay im Vordergrund. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden bzw mit weniger Spielern bekommt das Spiel eine ungeahnte Tiefe :)


also mir reicht eigentlich normal vollauf :D

stresst mich immer so schon genug wenn ich die uhr die letzten sekunden runterticken höre :eek3:


BTT: cod ist scheisse, BF geil ;) :P

Byblos

Forenfuchs

Beiträge: 6 420

Wohnort: Mülheim an der Ruhr

  • Byblos
  • Private Nachricht senden

997

Freitag, 30. September 2011, 14:05

Ich denke für mich steht auch eher das cooperative Gameplay im Vordergrund. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden bzw mit weniger Spielern bekommt das Spiel eine ungeahnte Tiefe :)
Und aus dem Grund beschliesst du nach der Beta von BF3 das Spiel nicht zu kaufen??? BF3 wird einen Coop-Modus haben, der in der Beta aber nicht gezeigt wird. Außerdem ist gerade BF für mich ein sehr taktischer Shooter, bei dem man ne Menge reissen kann, wenn man sich im Squad gut abspricht.
Gruß,
Christian
_______________


Every man dies, not every man really lives.

998

Freitag, 30. September 2011, 14:07

Die wirklich hoch ausgezeichneten (Platoon / James Ryan) sind Anti-Kriegs-Dramen die ein negatives Bild vom Kampf vermitteln und beklemmende Gefühle und Unwohlsein auslösen. Wann genau hattest du das Gefühl dass CoD oder Battlefield dir beibringen wollten, dass du keinen Spaß hast?
Gute Frage! Aber ich glaube nicht das das der Sinn eines Spiels sein sollte keinen Spaß zu haben.
Der Vergleich von Anti-Kriegs-Dramen mit FPS hinkt wohl etwas.

999

Freitag, 30. September 2011, 14:09

Was ich eben nicht verstehe ist warum für Einige gerade die genaue Simulation solche Szenarien faszinierend ist. Mit fehlender Innovation ist auch gemeint dass hier ein Spiel dem anderen ähnelt wie ein Ei dem Anderen. Vielleicht sehe ich das aber auch nur als Außenstehender so.
Möglicherweise, weil man das eben in Wirklichkeit nicht erleben will aber doch wissen will wie es ist. Die meisten Kriegsfilme die hoch ausgezeichnet wurden, waren die die am realistischsten und direktesten das Geschehen dargestellt haben.


Die wirklich hoch ausgezeichneten (Platoon / James Ryan) sind Anti-Kriegs-Dramen die ein negatives Bild vom Kampf vermitteln und beklemmende Gefühle und Unwohlsein auslösen. Wann genau hattest du das Gefühl dass CoD oder Battlefield dir beibringen wollten, dass du keinen Spaß hast?


Naja...ein ANTI-Kriegsspiel?? Meiner meinung kann sowas nicht funktionieren. Es ist sehr schwer einem Spieler, der gerade haufenweise KI abgeknallt hat und es ihm verständlicherweise nix ausmacht, da es halt nur ein Game ist (egal wie realistisch es auch aussehen mag), und ihm dann ne Moralkeule auf den Derz hauen, dass das ja irgendwie alles schlecht, scheiße und unmoralisch war??? :stupid:

Das mag in einem Movie funktionieren, dann man ja eh nur als (geschockter) Zuschauer daneben sitzt und sich fragt wie die Pro- oder Antigonisten so handeln konnten. Aber nicht, wenn du selber in die Rolle gedrückt wirst. Es ist vielleicht nicht unmöglich so ein Spiel zu entwickeln, aber hey...so was erwarte ich nicht von einem "Hurra-Amerika"- Battlefield oder-COD!!! :uah:

1 000

Freitag, 30. September 2011, 14:09

die chars haben andere fähigkeiten ja, aber diese beschränken sich doch auch fast nur darauf dass die locust ihre körperstärke benutzen und die menschen eher die stärken der schusswaffen....läuft aber immer aus gleiche hinaus: ausschalten innerhalb des zeitlimits.....

versteh mich nich falsch, ich mag den beast mode auch, aber einen preis für innovatives gameplay....NÄÄÄÄ.....


Ich denke für mich steht auch eher das cooperative Gameplay im Vordergrund. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden bzw mit weniger Spielern bekommt das Spiel eine ungeahnte Tiefe :)


also mir reicht eigentlich normal vollauf :D

stresst mich immer so schon genug wenn ich die uhr die letzten sekunden runterticken höre :eek3:


Können dich ja mal dazu holen falls wirs ma wieder bisl auf Insane spielen. Ist extrem unterhaltsam wenn man Ticker, Kantus und Boomer koordinieren muss damit die Typen auch liegen bleiben :D

Ich denke für mich steht auch eher das cooperative Gameplay im Vordergrund. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden bzw mit weniger Spielern bekommt das Spiel eine ungeahnte Tiefe :)
Und aus dem Grund beschliesst du nach der Beta von BF3 das Spiel nicht zu kaufen??? BF3 wird einen Coop-Modus haben, der in der Beta aber nicht gezeigt wird. Außerdem ist gerade BF für mich ein sehr taktischer Shooter, bei dem man ne Menge reissen kann, wenn man sich im Squad gut abspricht.


Du verdrehst das Gespräch Byblos. Ich wurde nach meinem Gefallen an Beast gefragt. Das hatte nichts mit meiner Entscheidung gegen BF3 zu tun. :huh:
Mein Hauptproblem ist und bleibt der "realistische Krieg" welcher bei mir keinen Spaß auslöst.

Thema bewerten