FRONT Foren Gaming Community

die meisten gamer wollen bessere optik.da kannst du es drehen und wenden wie du willst.
ich persönlich zähle mich auch zu den grafikhuren,wobei ich natürlich innovative games sehr begrüße.das eine schließt das andere ja nicht aus.
innovative spiele aber bergen ein nicht zu unterschätzendes risiko,ein finanzieles desaster für den entwickler zu werden.von daher wird es wie in der vergangenheit auch wohl eher selten was innovatives geben.
was die Ki angeht,würde man wohl auch nicht wenige kunden verlieren,wenn die gegner "zu clever" währen und manche gamer es einfach nicht gebacken bekämen.
und wenn ich immer die sprüche lese von wegen früher war alles besser.früher war alles "neuer",aber die spiele sind doch deswegen heute nicht schlechter.man hat sich halt daran gewöhnt.würde man die logik so weiter spinnen müßten doch alle in zukunft erscheinenden spiele totaler murks sein.
früher hat es auch nicht weniger gurken gegeben als heute.

Zitat von »Banshee3773«

Man kann mehr Power in die PhysikEngine stecken, die KI verbessern (insbesondere die der "Friendlies") oder einfach größere Welten ohne Ladezeiten schaffen

Die KI steht immer ganz hinten an, egal was die Publisher sagen. Letztlich läuft es nur auf nen Grafikboost hinaus, und davon profitieren in erster Linie die Spiele die am besten laufen - und das sind die Shooter. Und dort ist die KI immer noch auf dem Stand von vor 10 Jahren, dumm wie Toastbrot (das aber immerhin physisch existiert...) und Wegfindung über an die Wände rennen. Dort ist die Rechenkraft nicht hängengeblieben. Auch in RPGs nicht wirklich...

Zitat von »hirni«

die meisten gamer wollen bessere optik.da kannst du es drehen und wenden wie du willst.

Das was die Meisten wollen ist nicht automatisch auch gut und richtig...

Zitat von »hirni«

wobei ich natürlich innovative games sehr begrüße.das eine schließt das andere ja nicht aus.

Nenne mir mal ein Beispiel, mir fällt kein innovatives Spiel der letzten Jahre ein das wirklich Power gebraucht hätte. Halt, doch - Heavy Rain. Aber das ist genauso viel Spiel wie "Dragons Lair" damals auf CDi. Eins in 5 Jahren - tolle Bilanz. Alle anderen Studios die innovative Spiele bringen nutzen die Power aktueller Konsolen kaum aus, schon rein vom Budget her nicht...

Zitat von »hirni«

früher war alles "neuer",aber die spiele sind doch deswegen heute nicht schlechter.man hat sich halt daran gewöhnt.würde man die logik so weiter spinnen müßten doch alle in zukunft erscheinenden spiele totaler murks sein.
früher hat es auch nicht weniger gurken gegeben als heute.

Früher gab es sogar deutlich mehr Gurken, aber dafür eine größere Bandbreite an Genres mit großen Unterschieden im Schwierigkeitsgrad wo einzelne Highlights rausstachen. Heute läuft alles nur noch nach dem Kosten/Nutzen Schema und es wird - leider zwangsläufig - nur noch in minimal unterschiedlichen Nuancen das wiederholt was erfolgreich ist. Wo sind die echten Highlights - und damit meine ich nicht die die zum Highlight gehyped werden?

Und ja, nach dieser Logik wird es zwangläufig nur noch einfach zu bedienenden Murks geben bei dem jeder, wirklich JEDER sein Erfolgserlebnis hat - dafür aber optisch opulent inszeniert. Bekloppt und dumm, aber schön und laut. Passt zu unserer Zeit.

Mein Highlight dieses Jahr wird übrigens X-Com: Enemy Unknown. Sofern Firaxis das nicht genauso vermurkst wie Civ:Rev. Im Kern ein 18 Jahre altes Spiel mit heutiger Grafik. Nicht das ich die bräuchte, ich spiele das Original heute auch noch. Aber das ist ein perfektes Beispiel dafür wie Gameplay über Grafik geht. Werden wir uns in 18 Jahren über ein Remake von MW3 freuen? Glaube kaum...

Mehr Grafik kann aber auch dem Gameplay zugute kommen. Bestes aktuelles Beispiel ist BF3. Wenn ich da Videos von der PC Version sehe, könnte ich weinen

Vielleicht schreibt in absehbarer Zeit ein Entwicklerstudio eine KI-Engine, die ähnlich wie die Unreal 3 Engine leicht zu bedienen ist (auch von 3rd Parties) und gute Ergebnisse Liefert. Bei der Physik-Engine gibt es so etwas doch schon lange, siehe z.B. Havock.

Zitat von »Skorpio360«

Und davon sind wir wohl noch weit entfernt, das Gameplay so aussieht

Hmm vielleicht wartest du erstmal ab bis Epic die neue Unreal-Engine auch öffentlich präsentiert und bildest dir dann nochmal eine Meinung.

Es sollte Ziel der nächsten GEN sein das Gameplay mindestens so aussieht! Und was die Spielemechaniken angeht, denke ich nicht das man das rad neu erfinden wird. Zu viele lesen die Bild, gucken RTL & wollen eben Action, Action, Action, Stumpfsinn, und wieder Action. Welcome to reality.

So lange hin und wieder Perlen wie Portal 2 (auf meiner persönlichen Liste Platz 2 der GoTY-List 2012) rauskommen, bin ich zufrieden.
Ist bei mir wie bei Filmen: manchmal muss es eben Popcorn Kino sein

Zitat von »Subtrendence«

Es sollte Ziel der nächsten GEN sein das Gameplay mindestens so aussieht!

Wow... du wirst SOWAS von enttäuscht sein dass ich jetzt schon anfange Taschentücher zu sammeln.

Ich schrieb ja es sollte...

Dass, das nix wird ist mir schon klar, daher wird sich die Enttäuschung in Grenzen halten. Ich werd mich auch nicht weiter an diesen Spekulationen beteiligen. Harren wir der Dinge die da kommen werden.

Also mitlerweile scheint 2013 doch wirklich festgetackert zu sein.

Zitat von »Chefkoch78«

Zitat von »hirni«
wobei ich natürlich innovative games sehr begrüße.das eine schließt das andere ja nicht aus.

Nenne mir mal ein Beispiel, mir fällt kein innovatives Spiel der letzten Jahre ein das wirklich Power gebraucht hätte.

ich meinte damit mich persönlich.nur weil ich ne grafikhure bin,heißt das ja nicht das ich keine innovativen games will.
hoffe das war verständlicher.

Das denke ich auch. Halte auch die Geschichte lieber einen PC zu kaufen für Quatsch. Im Prinzip kann es jeder für sich selbst entscheiden aber man muss
sich auch einmal die Frage stellen, was ein ständig aktuell an Hardware daherkommender PC kostet (im Vergleich zu einer Konsole). Um die aktuellen „Grafikhammer“ spielen zu können benötige ich, sagen wir mal jährlich, einen an Hardware top aufgerüsteten PC. Vor allem gerade dann, wenn ich stets mit bomben Grafik die Spiele „genießen“ möchte.

Ständig die Vergleiche zu ziehen zwischen PC und Konsolenleistung ist m. M. nach irgendwie lächerlich. Natürlich sieht z. Zt. ein Spiel auf dem PC besser aus als auf der Xbox. Aufgrund immer schneller greifender Innovationen kann es unter Umständen auch sein, dass zukünftig die Zeit zwischen der Entwicklung von Spielesoftware schneller voran schreitet und man somit zwangsläufig auf dem PC die bessere Grafik zu haben scheint. Aber das weiß ich als Konsolenbesitzer doch. Ganz ehrlich mir mach BF3 nicht weniger Spaß, nur weil ich den rechten Pickel meines Gegners nicht ganz so scharf sehe wie evtl. am PC (habe das Game auch auf PC gespielt). Natürlich trägt die Grafik zur Spielatmosphäre bei aber ich hab bis jetzt noch kein Game auf der Konsole gespielt, was mir wegen seiner Grafik weniger Spaß gemacht hätte. Wenn, lag es an dem Gameplay selbst.

Das jetzt immer wieder Gerüchte laut werden, die neue Konsolengeneration wäre nicht Leistungsstart, zu breit, zu lang, was auch immer ist doch ganz normal. Weder Sony noch MS möchten sich dabei in die Karten sehen lassen.

Zumal man auch beachten sollte, dass es sich hier um Epic handelt, die erst vor kurzem auch angegeben haben, dass die WiiU zu schwach für ihre neue Unreal Engine 4 sei.

Ánscheinend ist man bei Epic nicht in der Lage auch mall sich den Umständen anzupassen. Ähnlich wie Crytek immer am rummjammern ist.

Die o.g. Entwickler wollen unbedingt auf Konsolen "mitmischen", dann müssen die auch damit leben, dass die Konsolen lediglich für einen mehr oder minder kurzen Zeitraum up-to-date sind.

Dann sollen die halt ihre Grafikreferenz Spiele exklusiv auf dem PC bringen...

...wollen se aber auch nicht.

Zitat von »Sesing«

Kommentar zu iNero's "Xbox 3 ist nicht so gut wie gedacht" Topic:

BULLSHIT!

Ich erinnere da nur mal an die Infos die ca 2006 rum gingen ala "Gears of War holt alles aus der Konsole raus" oder "Konsole bereits schon jetzt ausgereizt". Klar wollen die Programmierer immer bessere Konsolen als die die sie bekommen, aber das dadurch die Spiele schlecht werden ist quatsch.

Hier sei kurz erwähnt dass Gears of War durchaus in der Lage war die Konsole auszureizen. Das lag aber nur daran dass man Performance-mäßig bei weitem nicht in der Lage war das selbe rauszuholen wie heute. Du kannst auch nen Formel 1 Wagen am Limit fahren und nie schneller als 200km/h auf die Strecke bringen. Es kommt eben immer darauf an wie man damit umzugehen weiß.

------------------------------

Mal allgemein zu der Thematik "wozu neue Technik?":

Wir brauchen mehr Rechenpower weniger wegen der Grafik sondern für wesentlich interessantere Spielereien die zur Atmosphäre und einer ganz neuen Wahrnehmung der Gaming-Welt führen.

Das geht los bei Phsyik-Berechnungen auf neuem Level


und führt zu eher optischen Schmankerln die ganz neue Atmosphäre ermöglichen


Wem solche Mittel nicht verlockend vorkommen der kann auch weiterhin SNES spielen. Da hatte Gameplay sowieso seinen Höhepunkt.

--------------------------------------------------------

Dann das Thema "PC-gaming ist teurer als Konsolengaming":

Auch diese These wurde in den letzten Jahren mehrfach widerlegt. Durch gesunkene Hardware-Preise und eine schwachere Technologiekurve sowie wesentlich günstigere Games ist PC-Gaming aktuell mindestens 25% günstiger als Konsolengaming. Dazu kommen massig qualitativ hochwertige Free-To-Play Games (Tribes / Super Monday Night Combat etc), ein gesunder Markt für MMO-Games (WoW, Planetside 2 etc.) und ein unglaublich florierender Indy-Anteil den die Konsolen nicht bieten können. Steam allein kann heute einen PC-Kauf rechtfertigen.

--------------------------------------------------------

Warum Entwickler wie Epic und Crytek "rumheulen":

Gerade Epic lebt hauptsächlich vom Verkauf der hauseigenen Engine. Die Gears-teile etwa sind lediglich das Aushängeschild zu Werbezwecken. Die Unreal-Engine findet sich heute auf so ziemlich allen Platformen und Epic verdient mehr als gut daran. Die Vermarktung von Unreal Engine 4 ist nun aber gefährdet wenn eine komplette Konsolengeneration zu schwach auf der Brust ist, um sie zu stemmen.
(Man kennt ja die Anekdote wie Epic Microsoft damals überzeugt hat statt 256MB direkt 512MB RAM zu verbauen.)

--------------------------------------------------------

Wieviel Technik muss in die neuen Konsolen?

Sony (derzeit schwer in der Krise) und Microsoft haben aus dieser Generation eines gelernt: Auf den großen Marktanteil kommt man nicht über die beste Hardware mit den dicksten Games.
Eine Konsole die ein Mediencenter darstellt, alle wichtigen Services (Netflix, Hulu, HBO, ESPN, Amazon, Facebook, Twitter etc.) einbindet und die nächsten 6 bis 7 Iterationen von Call of Duty spielt reicht vollkommen. Wer zuviel Technik in seine Geräte steckt muss damit rechnen dass der Preis den Ansturm bremst. Folge wäre eine geringere Abnehmerzahl und das Desinteresse der relevanten Publisher. Für eine neue Generation zu entwickeln bedeutet schließlich erhebliche Mehrkosten bei gesenktem Marktanteil.
Meien Güte, Microsoft testet ja sogar schon ein Vertrags-System um den Preis für die Kunden niedrig zu halten, wie kann man da noch ernsthaft mit einem Quantensprung in der Technik rechnen?

--------------------------------------------------------

Meine kurze Meinung dazu. Insgesamt solltet ihr aber vielleicht auch bedenken dass die aktuelle Xbox auf 3 Kernen mit 3,2 Ghz, ner GPU mit 700Mhz und nem halben Gigabyte Ram läuft. Was sie dabei leistet ist schon beachtlich.

Dem Hardcore-Gamer wird auch weiterhin nichts anderes übrig bleiben als sich nebenbei einen Gaming-PC zu halten. Wobei ich mich dann auch frage was er mit einer Konsole will. Die meisten Games kommen auch auf dem PC mitlerweile mit nativem Controller-Support und können problemlos in Full-HD am TV betrieben werden.

Zitat von »Shaggy Summers«

Wir brauchen mehr Rechenpower weniger wegen der Grafik sondern für wesentlich interessantere Spielereien die zur Atmosphäre und einer ganz neuen Wahrnehmung der Gaming-Welt führen.

Bleibt nur die Frage, ob sich solche Spielereien auch auf die Produktionskosten niederschlagen.

Werden Entwicklungskits nur umfangreicher, komplizierter, aufwändiger oder u.U. auch einfacher zu händeln, denn sonst... siehe oben...

Dann werden wir bald nur Entwickler wie EA, Activision, Epic, Crytek etc... haben und evtl. noch einige Indi Entwickler, aber dazwischen bleibt dann kein Platz mehr für (risikoreiche) Innovationen.

Gegen bessere Technik habe ich aber grundsätzlich nichts einzuwenden.

Zitat von »Shaggy Summers«

Wem solche Mittel nicht verlockend vorkommen der kann auch weiterhin SNES spielen. Da hatte Gameplay sowieso seinen Höhepunkt.

Verlockend sind diese durchaus und niemand streitet das ab oder redet davon, dass ausschließlich das Gameplay zählt. Ganz ehrlich, wenn ich mir ne neue Konsole kaufe und die Grafik vergleichbar ist mit dem NES, SNES oder dem Mega Drive dann weiß ich, dass ich einen Fehlkauf am Strat hatte und brech zuerst in die Konsole und anschließend in den Laden in dem ich sie erworben habe - ganz egal wie toll das Gameplay ist. Aber diese Grafik- bzw. Konsolengeneration steht ja nicht wirklich zur Debatte. Für den Profi geht es hier um wichtige Details in Sachen Grafik, Rechenleistung etc., diese sind für den Laien nicht wahrnehmbare und uniteressante Feinheiten. Hier kommt es auf das Gesamtkonzept an; gut titulierte Technik (und zwar so, dass es jeder versteht) und einen dafür gefühlten annehmbaren Preis.

Ich verstehe durchaus die Argumente und gehe auch gerne mit auf diese Spielereise mit toller Grafik, genialer Atmosphäre etc. Aber wie Richie schon geschrieben hat - es stellt sich die Frage wie sich diese Reise mit den Kosten verträgt.

Zitat von »Shaggy Summers«

Auch diese These wurde in den letzten Jahren mehrfach widerlegt. Durch gesunkene Hardware-Preise und eine schwachere Technologiekurve sowie wesentlich günstigere Games ist PC-Gaming aktuell mindestens 25% günstiger als Konsolengaming. Dazu kommen massig qualitativ hochwertige Free-To-Play Games (Tribes / Super Monday Night Combat etc), ein gesunder Markt für MMO-Games (WoW, Planetside 2 etc.) und ein unglaublich florierender Indy-Anteil den die Konsolen nicht bieten können. Steam allein kann heute einen PC-Kauf rechtfertigen.

Bei der Widerlegung der These kommt es auch darauf an, wie man die Plattformen nutz bzw. nutzen möchte.

Meine PC-Zeit: Neuer, leistungsstarker PC (Anschaffungspreis im Gegensatz zur Konsole weitaus höher angesiedelt) gekauft, um ein für mich interessantes und an rechenleistung anspruchsvolles Game zu zocken - danach erst mal kein neues Game (da kein interessantes für mich auf dem Markt) - 3/4 Jahr später erscheint ein für mich tolles Game aber um es spielen zu können müsste ich erst mal meinen PC aufrüsten - da, Spiel in seiner prächtigsten Variante nicht mehr spielbar = aufwendig, kostenintensiv etc.

Meine Konsolen-Zeit: Xbox, Xbox360 gekauft - dazu das Spiel was mich interessiert - danach wieder eine ganze Zeit Keines - da wieder kein Interessantes auf dem Markt oder einfach keine Zeit zum zocken - dann wieder ein tolles Game erschienen - gekauft - in die Konsole gelegt und los ging es (das Ganze funktioniert auch noch nach knapp 4 Jahren gleichermaßen).

Was den Game-Service (Free, Indy etc.) angeht - da ist im Konsolenbereich noch sehr viel Luft nach oben aber Anfänge auf denen aufgebaut werden kann sind ja bereits da.

Zitat von »Shaggy Summers«

Sony (derzeit schwer in der Krise) und Microsoft haben aus dieser Generation eines gelernt: Auf den großen Marktanteil kommt man nicht über die beste Hardware mit den dicksten Games.

Natürlich - doch was ist die beste Hardware und was sind die dicksten Games - auch hier wie oben - das Ganze ist nur auf ein einziges Ziel gerichtet - die breite Masse anzusprechen - nur die Wenigsten stellen sich vor den PC oder die Konsole und philosophieren über 2x 2,80 GHz oder 4x 2,30 GHz oder was auch immer.

Zitat von »Shaggy Summers«

Dem Hardcore-Gamer wird auch weiterhin nichts anderes übrig bleiben als sich nebenbei einen Gaming-PC zu halten. Wobei ich mich dann auch frage was er mit einer Konsole will. Die meisten Games kommen auch auf dem PC mitlerweile mit nativem Controller-Support und können problemlos in Full-HD am TV betrieben werden.

Was ist die Definition von Hardcore-Gamer? Einer der alle Games inne hat, Einer der rund um die Uhr spielt, Einer der alle Konsolen/Konsolengenerationen zu Hause stehen hat, Einer der einen Mega-Höllen-PC besitzt oder zusätzlich zu seinen Konsolen besitzt....?

Denn wenn dies der Fall ist, wird ihm die Preislage von Hard- und Software für jegliche Plattform relativ egal sein.

@Optimus:

Ich glaube wir haben da grundlegend beide ein ähnliches Verständnis und sind uns relativ einig.
Was ich eventuell einwerfen wollen würde, ist dass dein PC-Beispiel etwas hinkt. Du musstest den PC nicht aufrüsten, du hättest auch die Grafikeinstellungen anpassen können. Etwas was die Konsole ja quasi für dich automatisch "übernimmt". Auch diese 9 Monate Pause sind nicht nötig da es auf dem PC nun wirklich genug zu spielen gibt. Es ist nicht so als könnten die Konsolen ein Gaming-Segment bedienen das der PC nicht kann (außer vielleicht Genres wie Renn-Simulationen, da kenne ich den Markt auf dem PC zugegebener Maßen nicht besonders gut).

Im Endeffekt sieht es wohl so aus dass der Markt unzufrieden sein wird. Entweder wir bekommen teure Technik mit ordentlich Schub und alle jammern über den Preis und kaufen nix oder wir müssen uns mit einem kleineren Delta zwischen den Generationen abfinden. Ich persönlich tippe auf Zweiteres.

Zitat von »Shaggy Summers«

Ich glaube wir haben da grundlegend beide ein ähnliches Verständnis und sind uns relativ einig.

Zitat von »Shaggy Summers«

Was ich eventuell einwerfen wollen würde, ist dass dein PC-Beispiel etwas hinkt. Du musstest den PC nicht aufrüsten, du hättest auch die Grafikeinstellungen anpassen können.

Musste ich natürlich nicht. Doch wenn ich dann das Spiel meinem schlechteren PC anpasse hab ich ja kein Vorteil mehr. Dann mach ich prinzipiell genau das, was die Konsole für mich erledigen würde. Das Beispiel war evtl. etwas überspitzt formuliert aber ausschließlich auf mich bzw. meine Situation bezogen, wollte damit nur veranschaulichen, dass ich die Grafik- und Rechenleistungvorteile am PC nur habe wenn dieser stets up to date ist. Zu den Spielen und den Pausen: Der Mark ist glaube ich plattformübergreifend ganz gut abgedeckt. Sollte für jeden was dabei sein, für den einen mehr, für den anderen weniger.