Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: FRONT Foren Gaming Community.
Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
was interessiert mich, wie das Auto zerschellt und ob das Physikalisch korrekt funktioniert ich fahre Rennen, um mich auf der Strecke zu bewegen und da sollte alles stimmen und der Rest bin noch in keinem Spiel auf die Idee gekommen meinen Unfall zu begutachten (höchstens den Weg zum Fehler, sehe ich mir noch an).
Du hast ja recht, aber zu jedem vernünftigen Racing Game gehört ein gutes Schadensmodell. Ich habe ja nicht gesagt ich will nur Unfälle bauen. Aber wenn es mal zu einen Rennunfall kommen sollte, wäre es doch nicht verkehrt wenn das auch TOP aussieht. Und für mich hat sich da nicht viel verändert seit F1 C.E..
Wenn man mit 180km/h einen Unfall hat, und nur der reifen ab ist etwas seltsam.
Finde dass das optische Schadensmodell eine der meistüberschätzten Sachen ist. Viel wichtiger ist das physikalische Schadensmodell, wie sich was auswirkt.
Aber gut, der eine will halt lieber sehen wie das Auto aussieht nach nem Crash und der Andere will halt eine nachvollziebare Veränderung der Fahreigenschaften spüren.
Es geht ja auch viel mehr darum, dass bei einem solchen Aufprall eigentlich keinerlei Chance auf ein Weiterfahren bestehen würde.
Wie der Korty auch schon sagt, wäre ein physikalisches Schadensmodell weitaus wichtiger. Wenn man ständig ohne Rücksicht auf Verluste über die Curbs donnert, sollte sich das irgendwann auch mal bemerkbar machen, vielleicht sogar zum Bruch bestimmter Teile an der Radaufhängung führen.
Interessant fände ich auch, wenn Motorschäden und andere technische Defekte den Weg ins Spiel gefunden hätten. Dies kommt halt alles der Dramatik des Motorsports zu Gute und man muss sich stets aufs Neue auf die Strecken einstellen. Es muss ja keine extreme Sim sein, aber dass man im Heißen eigentlich ein anderes Setup fährt, wie im Kühlen, sollte klar sein.
Nun ja, der Schaden hält sich ja rein optisch ziemlich in Grenzen, trotz des Abhebens von Mark Webber.
Aber sicherlich ist die FIA trotzdem bestrebt, das Schadensmodell in Videospielen in gewisse Grenzen zu halten, was schade ist. Wenn ich mit ´nem F1-Wagen mit 300 km/h irgendwo reinheize, fliegt der Wagen nunmal auseinander, je nach Einschlagswinkel.
Ein Schadensmodell sollte vor allem nachvollziehbar sein. Wenn ich etwa mit ´nem Reifen zu hart in eine Mauer fahre, erwarte ich einen Reifenschaden und keinen heilen Reifen, mit dem ich vergnügt weiterfahren kann. Gerade Strecken, wie Monaco, würden dadurch noch mehr an Reiz gewinnen.
wenn man das alles realistisch abbilden würde dann behaupte ich ganz frech das du und nahezu alle anderen auch in keinem Monaco 100% Rennen gegen ein volles Feld je die Zielflagge sehen würdest.
Das macht dann, bei allem Realismus, auch wieder keinen Spaß. Das man da schon ein gewisses Maß an Mehrstabilität in die Gameautos gibt ist absolut korrekt und sorgt dann doch auch für ein weniger Frust.
Ich bin auch jemand der es gern realistisch mag, aber man muß da dann schon auch die Spielbarkeit im Hinterkopf haben.
Man kann natürlich auch in einer ausgepolsterten Seifenblase fahren, dann passiert gar nichts.
Mal ernsthaft: Ich rede nicht davon, dass jede einzelne Berührung ´nen totalen Schaden nach sich zieht, sondern von nachvollziehbaren Dingen. In 'Grand Prix 4' beispielsweise konnte man nie genau wissen, ob ein Ausflug in die Mauer nicht einen beträchtlichen Schaden nach sich zieht. Das hat nichts mit Frust zu tun oder sonstwas, außer für die Leute, die mehr an der Mauer kleben als auf der Straße, aber die können sich immernoch für schadensfreie Rennen entscheiden.
Aber warten wir das Schadensmodell von 'F1 2010' ab.
Mach einfach mal nen bissl ruhig:-) Klingt hier wie kleines Kind das nach Mami ruft!
Schadens ist schon gut umgesetzt und wirkt sich enorm auf das Fahrverhalten aus! Hast du es denn auf der Gamescom angespielt? Eine kleine Berührung und der Frontflügel ist ab, bei nem großen Unfall kannst du nicht mehr weiterfahren!!!
Hier wegen der Reifensache, hatte ne Begegnung mit der Mauer
Und ich möchte behaupten das mein Auto gut und gerne 20sec langsamer war pro Runde....
Schaltet alle mal nen Gang zurück, ihr werdet es doch sehen wenn das Spiel draußen ist, dann könnt ihr ja immer noch sagen das ist GUT und das ist SCHLECHT.
Oder noch besser: Schaut ins Codmasters Forum(Englische F1 Bereich) dort schreiben die Entwickler mit und dort könnt ihr dann das schreiben was ihr gerne hättet
jeder hat halt andere Vorstellungen und Wünsche. F1 2010 wird aber keine knüppelharte Simulation. Das konnte man auf der GamesCom gut erkennen, vielmehr ist es ein gelungener Kompromiss aus allem und man schafft es den Grad zwischen Spiel und Wirklichkeit gut zu halten.
Das gilt auch für das Schadensmodell, es ist beileibe kein Seifenbalsenschadensmodell, aber es ist eben auch nicht die Realität. Wer das erwartet, das bei einer leichten Berührung an der Leitplanke in Monaco sofort die Radaufhängung krumm ist wird bitter entäuscht werden. Da verzeihen solche Spiele aus Gründen der Spielbarkeit eben einiges mehr als die Realität.
Auch sehe ich für Leute wie Crazy Probleme in unserer Liga zukommen, scheint es z.B. ihm doch super ernst mit der Realität und Härte des Rensports zu sein. Das werden wir in der Liga sicher nicht zu 100% berücksichtigen können.
Ich weiß nicht wie alt einige von euch sind, aber wer das alte Papyrus Game Grand Prix Legends von 1998 (nicht verwechseln mit dem der GTR Macher vor ein paar Jahren) noch kennt der weiß was ich meine. Das war eine absolut knüppelharte und bockschwere Simulation an der die Masse der Rennspielfreunde für schnelle Rennen doch schnell den Spaß verloren haben. Eben weil Sie es kaum schafften einen 1967er Lotus ohne Farhilfen eine unfallfreie Runde über den alten Kurs in Spa zu bewegen der nichts mehr mit dem gemein hat wie die Jungs ihn aktuell fahren.
Simulation ja gerne, aber das ist ab einem gewissen Grad für die Masse unspielbar und völlig spaßfrei.
Mir geht es nicht um knüppelharte Realität, sondern um gewisse nachvollziehbare Situationen. Gerade auf Strecken, wie Monaco, kann man auf ein einigermaßen hartes Schadensmodell hoffen, da sonst etliche Spieler an den Mauern langrutschen werden, was dann rein gar nichts mehr mit Realität zu tun hat. Ich beklage mich ja nicht direkt über das Schadensmodell in 'F1 2010'. Da muss man sowieso erstmal die Vollversion ausführlich betrachten.
Auch fordere ich ich keine extreme Härte des Rennsports, da es in der geplanten Liga eben auch Leute gibt, die nicht so oft und nicht so gut fahren und ebenfalls berücksichtigt werden müssen. Das ist doch auch kein Thema. Es geht mir diesbezüglich vor allem um Dinge, um der Realität einigermaßen nahe zu kommen. Sei es die 100%-Distanz oder das dynamische Wetter. Natürlich muss man die Vollversion und ihre Spielbarkeit und so weiter abwarten, aber ich kann es nicht ausstehen, wenn Leute von vornherein gewisse Dinge grundsätzlich ausschließen.
Hier ist aber still geworden...
Ist das die Ruhe vor dem Sturm?
Ich hab ja besonders nach dem heutigen Spa-Rennen wieder so richtig Lust auf F1
Noch knapp 4 Wochen - dann drehe ich endlich die ersten Runden
Ansonsten ist mir hier gerade zu still geworden - wo sind denn all die Racer
NICHT DIE GROSSEN FRESSEN DIE KLEINEN - SONDERN DIE SCHNELLEN DIE LANGSAMEN
ich fahre Rennen, um mich auf der Strecke zu bewegen und da sollte alles stimmen und der Rest 
bin noch in keinem Spiel auf die Idee gekommen meinen Unfall zu begutachten (höchstens den Weg zum Fehler, sehe ich mir noch an). 
![:]](wcf/images/smilies/pleased.gif)
Ich hoffe das es nicht so ist wie bei F1 C.E. online, dass man durch die K.I. durchfahren kann. Das störte bei Kurven total. 
