Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: FRONT Foren Gaming Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

1

Freitag, 13. Mai 2005, 13:45

Framerate

Hallo zusammen,

Wollte bloß mal fragen, ob auch andere Probleme mit den 30 frames haben, mir fällt das vor allem im 1st person view bei sehr detailreichen Tracks auf, wie Rio oder auch Nürburgring. Im 3rd person view stört es mich nicht ganz so. Lustigerweise stört es mich bei PGR2 überhaupt nicht und das soll ja ebenfalls mit 30 frames laufen. K.A. warum mir das bei Forza so aufstößt, jedenfalls bei einigen Tracks, bei anderen Tracks, die nicht ganz so viele Details haben (trotzdem aber sehr schön sind), stört es mich nicht, z.B. Alpine Ring, Laguna Seca und Silverstone.
Leider trübt das doch den Spielspaß, desweiteren stört mich das gelegentliche "Floaten" von Online-Gegnern, wenn die Verbindunsgqualität nicht gut ist, aber da kann man wohl dem Spiel keinen Vorwurf machen.
Nur zur Info, ich spiel die US-Version (wg. HD) in 480p auf einem 50"-Plasma, vielleicht ist das Problem ja auf größeren Displays prominenter?
Übrigens sieht das Spiel in 480p dramatisch besser aus als in 480i, da es sehr detailliert ist, im Vergleich dazu wirkt PGR2 (und erst Recht RSC2) schon gröber.

Gruß,
Markus

2

Freitag, 13. Mai 2005, 14:31

also ich finde die 1st person view ziemlich genial die gefällt mir besser als bei pg2 dass fahrzeug lässt sich irgendwie besser fahren und man hat nen guten speedgefühl usw. die 30 fps stören mich überhaupt nicht bei den dicken autos läuft dass game fast so schnell wie midnight club 3 :D

3

Freitag, 13. Mai 2005, 15:02

Mit dem Geschwindigkeitsgefühl habe ich auch kein Problem, das ist völlig i.O., mich stört eher, dass es teilweise nicht so flüssig oder smooth rüberkommt, besonders wenn man sich die Szenerie zum Rand hin anschaut. Dadurch leidet etwas das Spielgefühl.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Fifty Inch« (13. Mai 2005, 15:03)


4

Freitag, 13. Mai 2005, 18:42

Also ich spiele auch in 480p auf nem Plasmapanel und habe kein Problem. Allerdings solltest Du es auch etwas genauer beschreiben, denn Du redest nur davon, das Du ein Prob mit den 30 Frames hast.. aber was genau ist es ?(

5

Sonntag, 15. Mai 2005, 12:09

Zitat

Original von Fifty Inch
Mit dem Geschwindigkeitsgefühl habe ich auch kein Problem, das ist völlig i.O., mich stört eher, dass es teilweise nicht so flüssig oder smooth rüberkommt, besonders wenn man sich die Szenerie zum Rand hin anschaut. Dadurch leidet etwas das Spielgefühl.


Kann ich absolute nicht bestätigen, denn es ist genauso "smooth" wie PGR2... Du meinst vllt das Cube-Mapping auf den Fahrzeugen, was nicht in voller Frame-Rate dargestellt wird, aber ansonsten wüsste ich jetzt nicht, was du meinst. Kann nicht genau folgen, was du meinst.

[SIZE=7]Your Xbox Information Center[/SIZE]

6

Sonntag, 15. Mai 2005, 13:39

Also nochmal, m.E. brauch man für ein gutes Fahrgefühl (gerade bei einem Fahrsimulator) unter anderem einen subjektiv flüssigen Bildaufbau (=Bilder/Sekunde). Dieses subjektive Gefühl ist aber scheinbar nicht nur von der objektiv immer konstanten Framerate von 30Bilder/Sekunde abhängig, sondern auch noch vom jeweiligen Trackdesign, so wirken auf mich z.B. Alpine Ring oder Road Atlanta flüssiger als z.B. Rio, deswegen fahr ich dort auch lieber, weil man halt ein besseres Spielgefühl hat. Bei Rio würde ich sogar so weit gehen, dass das teilweise hart an der Grenze zur Spielbarkeit/Spaß liegt, mir wären im Zweifelsfall weniger Details lieber gewesen.
Ich denke bei PGR2 stören mich die 30FPS genrelll nicht so, weil die Kurse nicht so detailliert wie in Forza sind.
Na ja, man solls ja auch nicht zerreden, Forza ist ein geiles Spiel mit sensationeller Grafik (insbesondere Road Atlanta, Hut ab) und einem ansonsten überragenden Fahrgefühl (besser als in PGR2 IMO).

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Fifty Inch« (15. Mai 2005, 13:41)


7

Sonntag, 15. Mai 2005, 14:00

In erster Linie ändert nicht der Detailgrad etwas an der Strecke, sondern dein Blick aus dem Augenwinkel, weil hier das Auge bis zu 70 Bilder verarbeiten kann. Deswegen kann es schon sein, dass einem hier die 30 FPS zu wenig sind. Kann man halt nicht ändern, entweder man gewöhnt sich dran oder läßt es bleiben... Ich tendiere zu ersterem. :D

[SIZE=7]Your Xbox Information Center[/SIZE]

8

Sonntag, 15. Mai 2005, 21:05

Ja, was bleibt einem anderes übrig :]

funkySTU

Erleuchteter

Beiträge: 3 656

Wohnort: Willi Wonkas Schokoladenfabrik

  • Private Nachricht senden

9

Sonntag, 15. Mai 2005, 23:56

Zitat

Original von Riptor
... sondern dein Blick aus dem Augenwinkel, weil hier das Auge bis zu 70 Bilder verarbeiten kann.

8o ERKLÄRUNG! Da hat man sieben Jahre Bio und nichts davon gehört.
Vorsicht, freilaufender Mathematikstudent! (schlimmer als Mathematiker, weil dümmer)

10

Montag, 16. Mai 2005, 01:23

Ganz ehrlich? Ich glaub nicht ganz an Riptors Erklärung, da ich ja den Streckenrand auch direkt fixieren kann (also nicht aus den Augenwinkeln) und mich dann die 30FPS trotzdem stören.
Ich denke, es liegt tatsächlich am Trackdesign, die Kurse, die weitläufig sind und deren Streckenrandobjekte weiter weg von der Straße sind, wirken subjektiv flüssiger, Beispiel Alpine Ring. Die Tracks, wo die Streckenrandobjekte sehr nahe an der Straße sind und die zudem auch sehr viele Objekte haben, wirken subjektiv ruckeliger, Beispiel Rio.
M.E. liegt das daran, dass die Bewegung von Objekten relativ zu mir schneller wird, je näher sie dran sind, Objekte, die in weiter Ferne sind, bewegen sich naturgemäß langsamer, da fallen dann die 30 Frames nicht ins Gewicht.
Aber egal, hab mich, ehrlich gesagt, mittlerweise dran gewöhnt, außer bei Rio, da störts mich immer noch...

Mr.Blond

Fortgeschrittener

Beiträge: 414

Wohnort: Waltrop

Beruf: Beamter :)

  • Private Nachricht senden

11

Montag, 16. Mai 2005, 11:11

Also ehrlich, das Spiel ist nunmal so wie ist. Es läuft halt konstant mit 30Fps und daran lässt sich nunmal nix ändern.

Ich finde nicht, das das wirklich irgendwie stört, und richtig bemerken tut man es auch nur, wenn man vorher GT4 gezock hat, das ja bekanntlich mit 60 bzw. 50 Fps läuft.

Forza ist auch mit 30 Fps noch schnell genug.

Was genau stört dich denn beim Rio Kurs?
Gamertag:

Murmel64

Helmi

FRONT Aufsteiger

  • »Helmi« wurde gesperrt

Beiträge: 39

Wohnort: Augsburg

  • Private Nachricht senden

12

Montag, 16. Mai 2005, 11:32

ich kann die Aufregung nicht ganz verstehen ehrlich gesagt.

Ich hatte noch selten bei nem Rennen zeit darauf zu achten ob die Bäume nun leichter ruckeln oder flackern :) Aufgefallen ist es mir "von selbst" (ohne drauf zu achten) ebenfalls noch nicht.

Ich denke das liegt evtl. aber auch an dem Ausgabegerät. Da ich das ganze auf einem Rückpro-Fernseher spiele, ist das Bild bei mir ohnehin nicht 100%ig.

Ich bin gestern einige Runden bei XBL gefahren (ich glaub das waren insgesamt 5 stunden) - dabei waren auch die Road America und der Nürburgring und ebenso Rio - ich konnte dabei keinen Unterschied feststellen, sodass ich nun sagen könnte mir hätte die ein oder andere Strecke aufgrund flackernder Umgebung besser oder schlechter Gefallen.

@Fifty Inch: Aber nun weiss ich wenigstens warum Du in dem einen Rennen in dem Du dabei warst, so weit zurückgefallen bist :) Hast wohl zu viel in die Landschaft geguckt :)

Grüße,
Helmi

13

Montag, 16. Mai 2005, 12:09

Zitat

Original von funkySTU
8o ERKLÄRUNG! Da hat man sieben Jahre Bio und nichts davon gehört.


Das menschliche Auge ist "von Natur aus" darauf ausgelegt, bewegte Objekte zu fixieren. Dies hat den Nachteil, dass wir im Augenzentrum schon Bewegungen um die 25 FPS als "flüssig" wahrnehmen. Aufgrund der Tatsache, dass das menschliche Auge auch darauf ausgelegt ist, können wir aber im Augenwinkel bis zu 70 bzw. 80 Bilder pro Sekunde wahrnehmen. Wobei das Auge bei hohen Werten (ab 80 - 100 FPS) keinen Unterschied mehr ausmachen kann, wieviele Frames angezeigt werden. Das liegt daran, dass die Menschen früher auf der Jagd z.B. im Augenwinkel Gefahren erkennen mussten und so teilweise sogar unbewußt die Gefahr erkennen konnten. Laut Wissenschaftlern ergibt sich eine maximal wahrnehmbare Framerate von 60 FPS. Neuronal ist das auge jedoch in der lage, frequenzen bis zu 100 Hz wahrzunehmen, teilweise sogar noch drüber. Aber Wahrnehmung und Bewegungsabläufe sind eben zwei paar Schuhe, schließlich müssen die Informationen auch verarbeitet werden. Ich denke, das sollte erstmal als Erklärung genügen. Klar, dass man so etwas nicht in der Schule macht. ;)

Zitat

Original von Fifty Inch
Ganz ehrlich? Ich glaub nicht ganz an Riptors Erklärung, da ich ja den Streckenrand auch direkt fixieren kann (also nicht aus den Augenwinkeln) und mich dann die 30FPS trotzdem stören.


Dann weiß ich nicht, was du meinst.

Zitat

Ich denke, es liegt tatsächlich am Trackdesign, die Kurse, die weitläufig sind und deren Streckenrandobjekte weiter weg von der Straße sind, wirken subjektiv flüssiger, Beispiel Alpine Ring. Die Tracks, wo die Streckenrandobjekte sehr nahe an der Straße sind und die zudem auch sehr viele Objekte haben, wirken subjektiv ruckeliger, Beispiel Rio.


Du hast es erfasst: Subjektiv. Rio empfinde ich jedenfalls nicht als störend aber ich betone nocheinmal dass du eventuell das Cube-Mapping auf den Fahrzeugen meinst, welches eben nicht in voller FPS-Rate über den Lack fliegt und dies auf der Rio-Strecke sehr stark ausgeprägt ist.

[SIZE=7]Your Xbox Information Center[/SIZE]

funkySTU

Erleuchteter

Beiträge: 3 656

Wohnort: Willi Wonkas Schokoladenfabrik

  • Private Nachricht senden

14

Montag, 16. Mai 2005, 12:48

Zitat

Original von Riptor

Zitat

Original von funkySTU
8o ERKLÄRUNG! Da hat man sieben Jahre Bio und nichts davon gehört.


Das menschliche Auge ist "von Natur aus" darauf ausgelegt, bewegte Objekte zu fixieren. Dies hat den Nachteil, dass wir im Augenzentrum schon Bewegungen um die 25 FPS als "flüssig" wahrnehmen. Aufgrund der Tatsache, dass das menschliche Auge auch darauf ausgelegt ist, können wir aber im Augenwinkel bis zu 70 bzw. 80 Bilder pro Sekunde wahrnehmen. Wobei das Auge bei hohen Werten (ab 80 - 100 FPS) keinen Unterschied mehr ausmachen kann, wieviele Frames angezeigt werden. Das liegt daran, dass die Menschen früher auf der Jagd z.B. im Augenwinkel Gefahren erkennen mussten und so teilweise sogar unbewußt die Gefahr erkennen konnten. Laut Wissenschaftlern ergibt sich eine maximal wahrnehmbare Framerate von 60 FPS. Neuronal ist das auge jedoch in der lage, frequenzen bis zu 100 Hz wahrzunehmen, teilweise sogar noch drüber. Aber Wahrnehmung und Bewegungsabläufe sind eben zwei paar Schuhe, schließlich müssen die Informationen auch verarbeitet werden. Ich denke, das sollte erstmal als Erklärung genügen. Klar, dass man so etwas nicht in der Schule macht. ;)

Danke!
Vorsicht, freilaufender Mathematikstudent! (schlimmer als Mathematiker, weil dümmer)

Thema bewerten