Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: FRONT Foren Gaming Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

1

Montag, 11. Dezember 2006, 10:17

FAKTEN zu Plasma und LCD

Allgemeines

Da ich nach langem suchen auch im Internet nicht fündig wurde, einen unvoreingenommenen Vergleich zwischen Plasma und LCD zu finden (Die einen produzieren nur Plasma und loben diese in den Himmel die anderen nur LCD und diese loben diese in den Himmel), habe ich mich auf die Reise gemacht, die Wahrheit dieser zwei Konkurrenten zu finden.

Anbei habe ich die Fakten zusammen getragen. Für den einen vielleicht was neues, für den anderen eventuell ein alter Hut. Die Fakten sollen helfen, das geeignete Gerät zu finden.

Im Bereich Technik werde ich nicht in die Details eingehen, da diese oft nur verunsichern und auch kein Grund für eine Kaufentscheidung darstellen.

Auf technische Dinge wie Auflösung etc. gehe ich hier bewusst nicht ein, da diese nichts mit dem LCD und Plasma Vergleich zu tun haben. Dies hier soll eine einfache und schnelle Entscheidungshilfe sein.


LCD

BILD:
LCDs wurden hauptsächlich für portable Geräte entwickelt. Somit wurde bei der Entwicklung auch berücksichtigt, dass die Geräte bei hellem Licht eine gute Leistung bieten müssen. Aus diesem Grund ist ein LCD bei hellen Lichtverhältnissen die bessere Wahl. Zum Beispiel: Büroräume, Geschäftsräume, Empfangsräume, Präsentationsräume, Arbeitsräume etc. also überall wo helles Licht mit in das Spiel kommt. Hier spielt der LCD Aufgrund seiner Leuchtkraft seine Stärken aus.

Das hell leuchtende Bild, das der LCD darstellt, sorgt aufgrund der eingesetzten Technik für weniger natürliche Farbwiedergaben und abstrichen in dem Betrachtungswinkel, sprich, wer seitlich vom Gerät sitzt, hat ein wesentlich weniger intensives Bild. Aufgrund der Technologie von LCD, kann eine Lichtabstrahlung innerhalb des Displays nicht ganz verschlossen werden, somit scheint auch wenn eigentlich ein schwarz dargestellt werden soll, immer ein wenig Licht hindurch was dann in einem dunklen grau endet. Somit kann der LCD keine maximalle Schwarzsättigung erreichen.

TECHNIK:
Beim LCD-Display leuchtet permanent eine Lichtquelle, die Backlight-Unit.LCD-Pixel benötigen eine Reaktionszeit bis sich die lichtregulierenden Flüssigkristalle angeordnet haben. Aufgrund der LCD Technologie ist ein einbrennen von Bildern, wie zum Beispiel Videospielkonsolen oder Senderbezeichnungen unmöglich.

ENERGIE:
Zu Anfangszeiten wurde durch die LCD Lobby das Gerücht in die Welt gesetzt, dass ein LCD weit aus weniger Strom verbraucht. Dies ist nach neusten Erkenntnissen nicht der Fall. Fakt ist, ein LCD hat einen gleichbleibenden Stromverbrauch und der Plasma schwankt im Energiebereich während der Bilddarstellung.

STÄRKEN:
Auch bei hellen Lichtverhältnissen ein gutes Bild

SCHWÄCHEN:
Die Reaktionszeit kann zu Verwischeffekten führen. Schwarzsättigung aufgrund der Technik nicht möglich, somit ist kein reines schwarz möglich, sondern eher ein Dunkelgrau. Seitliche Betrachter des Bildes haben weniger Kontrast, weniger Farbe und ein allgemein „bleicheres“ Bild



PLASMA

BILD:
In normalen und dunklen Lichtverhältnissen spielt der Plasma seine Stärken aus. Brillant leuchtendes Bild, farbstark und eine hohe Schwarzsättigung sorgen für unvergleichliches Bild, dass zur Zeit kein LCD erreichen kann.

TECHNIK:
Plasma Kammern werden verzögerungsfrei dargestellt. Eine Reaktionszeit ist somit unmessbar. Bei dem Einsatz von Videospielkonsolen besteht die Gefahr, dass Bilder im Plasma-Display einbrennen. Dies jedoch nur bei permanentem Einsatz wo auf einer Stelle keine Abwechslung des Bildes stattfindet. In der Praxis selten anzutreffen.

ENERGIE:
Nach früheren Erkenntnissen zu Folge wurde das Gerücht in die Welt gesetzt, dass ein Plasma Gerät weit aus mehr Strom/Energie verbraucht bzw. benötigt als ein LCD. Dies kommt ganz auf die Bildnachricht auf dem Plasmadisplay an. Ein Plasma erzeugt dann Energie, wenn Licht erzeugt wird. So ist der Energieverbrauch bei hellen Bildern wie zum Beispiel beim Winterspot deutlich höher und bei Filmen wie Herr der Ringe, die doch viel auch im abgedunkelten Spielen, sogar geringer als auf einem LCD. Somit liegt der Plasma Energieverbrauch im Schnitt im Mittelfeld der LCDs.

STÄRKEN:
Hohe Schwarzsättigung und brillantes Bild Bei Blick auf das Display ist auch von der Seite noch ein optimales Bild zu erkennen.

SCHWÄCHEN:
Erhöhter Energieverbrauch bei Bildnachrichten die ausschließlich hell sind (zum Beispiel Wintersport),


TIPP:
Da in Kaufhäusern oft helles Licht aufgrund der Räume vorherrscht, kann es durchaus sein, bzw. wird es oft so sein, dass ein LCD als das bessere Bild wirkt! Vorsicht, Sie sollten die Möglichkeit haben, die Displays auch bei „normalen“ Lichtverhältnissen zu sehen bzw. zu testen.

2

Montag, 11. Dezember 2006, 15:21

der text ist nicht von einer objektiven person wenn ich das so sagen darf. plasma kommt weit besser weg als LCD. "vergessen" gingen die nachteile von plasma:

-einbrennen (immernoch ein thema auch wenns viele nicht wahrhaben wollen)
-nachglühen von weissem auf schwarzem hintergrund
-flimmern von hellen flächen (eher ein pulsieren)
-bei bewegungen haben gewisse plasmas (grosse panas vorallem) einen false contour effekt
-die auflösung von einem plasma ist noch realtiv beschränkt. bei lcd kriegt man preiswerte 1080p geräte, plasma ist da noch um ein vielfaches teurer.

die beiden techniken haben sich jedoch sehr angeglichen. schlieren hat ein neuer marken HDTV so gut wie nicht mehr, schwarzwert ist immer besser geworden (Samsung und Sony müssen sich da nicht verstecken hinter plasmas) ebenso der blickwinkel. bei einem S-PVA Panel kann man von der seite reinsehen fast ohne bildverfälschung. früher wars ein problem, heute fast nicht mehr vorhanden.

beispiel: http://reviews.cnet.co.uk/televisions/0,…49285565,00.htm

sony 40W2000

"Usually, plasmas display deeper black levels, creating enhanced contrast with colours that appear more natural. But, even compared to our class-leading Pioneer PDP-427XD plasma, Sony's KDL-40W2000 comes out on top.

Unrivalled image quality is accompanied by outstanding design and a future-proof specification that features uncompromised connectivity, sophisticated picture processing and full high-definition support including the latest 1080p formats. If there is a better picture for the price than this, we haven't seen it.

conclusion: Even better than the best large screen plasma"


plasma hat imo klare vorteile bei natürlicher farbwiedergabe, analogem material und beim schwarzwert. analog TV schauen ist schöner am plasma. digitales material das schärfe verkraftet ist jedoch kein vergleich mit einem LCD das von grundauf einfach viel schärfer ist.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »McE« (11. Dezember 2006, 15:27)


  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

3

Montag, 11. Dezember 2006, 15:35

Die meisten Fakten hats du eben selbst bestätigt. Und der Vergleich ist objektiv.

Es geht um eine SCHNELLE Entscheidungshilfe.

4

Montag, 11. Dezember 2006, 15:36

dann würde jeder einen plasma kaufen was zum zocken imo ein fehler ist...

du erwähnst nur "SCHWÄCHEN:
Erhöhter Energieverbrauch bei Bildnachrichten die ausschließlich hell sind (zum Beispiel Wintersport)"

diese schwäche interessiert doch niemanden und es gibt den anschein das plasma sonst keine probleme hätte. deshalb hab ich die punkte noch ergänzt die wichtig sind.

und zur beruhigung bevor sich wieder jemand aufregt: das ist teil meines jobs. ich bin produktmanager und ich hoffe ich erzähle keinen mumpiz tagein tagaus ;) es geht mir nicht darum ob ich selber einen plasma oder Lcd zuhause habe.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »McE« (11. Dezember 2006, 15:39)


  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

5

Montag, 11. Dezember 2006, 17:00

Tja, ich habe weder Plasma noch LCD. Also gar keine Lobby.

6

Montag, 11. Dezember 2006, 17:36

Kurz bevor ich meinen LCD Bildschirm gekauft habe, hab ich überlegt mir doch einen Plasma zu kaufen, ich entschied mich am Ende dagegen, weil die meisten HD Plasmas eine Auflösung von 1024 x 768 hatten nicht wie beim LCD 1366 x 768.

Mein LCD TV hat auch keine Verwischeffekten, nur leider ist es kein S-PVA, aber dennoch kann man gut und gerne noch von der Seite zuschauen. Klar 170° sind schon ein Unterschied zu 178°, aber wenn man nicht zu nah sitzt, dann ist das eh egal.

Das Argument mit dem Schwarzwert hab ich auch ignoriert, selbst wenn mein Samsung nur ein Grau anzeigt, für mich ist das Schwarz.

Aber die Sache mit dem Einbrennen die ließ mich schnell zurücktreten vom Gedanken mir ein Plasmaschirm zukaufen, weil richtig viele Spiele haben Menüs die stundenlang eingeblendet sind, wenn ich mir vorstelle das ich den ganzen Tag PGR3 zocke und dann irgendwann bei einem anderen Spiel ständig ein Tacho rechts unten sehe oder die Leiste von Splinter Cell unten links...

Byblos

Forenfuchs

Beiträge: 6 420

Wohnort: Mülheim an der Ruhr

  • Byblos
  • Private Nachricht senden

7

Montag, 11. Dezember 2006, 19:07

Also bei mir hat sich noch nie was eingebrannt und ich zocke mehr auf dem Plasma als ich Filme schaue.
Gruß,
Christian
_______________


Every man dies, not every man really lives.

8

Montag, 11. Dezember 2006, 20:03

Die Möglichkeit besteht trotzdem, ich brauche soetwas nie befürchten.

Kann ihn stundenlang mit irgendeinen Standbild füttern... :laugh:

9

Montag, 11. Dezember 2006, 20:27

bei den plasmas bauen die hersteller auch lösungen ein um das einbrennen zu verhindern. man merkt davon nichts aber das bild das z.B. analog TV bietet wird alle paar minuten um ein paar pixel verschoben damit die senderlogos nicht einbrennen können.

wenn du jedoch z.B. ein spiel vergisst und der plasma hat keinen bildschirmschoner eingeschaltet hast du das HUD z.B. von einem Rennspiel permanent auf dem ding. da ist dann die lösung das man bei einigen modellen ein "negativ" des bildese machen kann - dieses wieder ein paar stunden laufen lässt damit sich die sache ausgleichen kann - tut der lebensdauer natürlich nicht sonderlich gut aber lieber so als eingebrannte logos.

Lex

Profi

Beiträge: 934

Wohnort: Bayern

Beruf: Selbstständig

  • Private Nachricht senden

10

Montag, 11. Dezember 2006, 21:32

Für mich bringt aber ein Plasma das natürlichere Bild, eine LCD käme für mich nie in Frage.
Einbrennen war früher ein Thema, die neuen G8/9 Panels von Pana. sind nicht mehr so empfindlich.
Zeilen werden als eine Art Bildschirmschoner verschoben, doch beim spielen hat sich auch bei mir mir noch nichts eingebrannt, und ein Stundenlanges Standbild??? Wer möchte das denn???

Egal, ich finde die "Schnellbeschreibung" sehr gut, doch das Einbrennen ist kein Thema mehr.


- nachglühen von weissem auf schwarzem hintergrund

Konnte ich bis jetzt nur bei Pioneer beobachten, bei meinem Pana. gibt es das nicht. (ganz sicher)

-flimmern von hellen flächen (eher ein pulsieren)

Dem kann ich zustimmen, gibts aber auch bei LCD.

-bei bewegungen haben gewisse plasmas (grosse panas vorallem) einen false contour effekt

Hab ich ganz selten, bei alten Sendungen kommts vor, bei LCD auch, und zwar extrem.
Die GEZ, moderne Schutzgelderpresser der Rechteverwaltungsmafia!

11

Montag, 11. Dezember 2006, 22:20

Hallo,

ich möchte mir auch einen neuen Tv zulegen und weiss auch nicht ob LCD oder Plasma.

Habe aber schon ein paar Samsung Plasma gesehen die für die XBOX 360 optimiert sind. http://www.innova24.biz/ItemDetail.aspx?shitemid=39505
Was ist bei denen der vorteil???

Die XBOX 360 hat doch einen Bildschirmschoner, da kann doch ein einbrennen sowieso nicht passieren oder??

12

Montag, 11. Dezember 2006, 23:17

Zitat

Original von Lex
Für mich bringt aber ein Plasma das natürlichere Bild, eine LCD käme für mich nie in Frage.
Einbrennen war früher ein Thema, die neuen G8/9 Panels von Pana. sind nicht mehr so empfindlich.
Zeilen werden als eine Art Bildschirmschoner verschoben, doch beim spielen hat sich auch bei mir mir noch nichts eingebrannt, und ein Stundenlanges Standbild??? Wer möchte das denn???

Egal, ich finde die "Schnellbeschreibung" sehr gut, doch das Einbrennen ist kein Thema mehr.


- nachglühen von weissem auf schwarzem hintergrund

Konnte ich bis jetzt nur bei Pioneer beobachten, bei meinem Pana. gibt es das nicht. (ganz sicher)

-flimmern von hellen flächen (eher ein pulsieren)

Dem kann ich zustimmen, gibts aber auch bei LCD.

-bei bewegungen haben gewisse plasmas (grosse panas vorallem) einen false contour effekt

Hab ich ganz selten, bei alten Sendungen kommts vor, bei LCD auch, und zwar extrem.


du redest wie ein plasmabesitzer eben redet ;)

bei mir kommt nie wieder ein plasma ins haus und bei dir nie ein LCD. so ist das eben und deshalb kann man auch beide noch kaufen. wobei ich persönlich am liebsten beides hätte aber dann wärs sogar für mich abgefahren :biglaugh:

ein LCD kann weder flimmern noch pulsieren (als bildartefakt) ist technisch bedingt. weiss ist ruhig wie alles andere auch.

du meinst bewegungsunschärfe? den false contur effekt kanns beim LCD auch nicht geben.

bewegungsunschärfe, gleichmässig ausleuchtung des panels und schwarzwert in total dunklen räumen sind imo die probleme von LCD.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »McE« (11. Dezember 2006, 23:19)


  • »Santanor« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 725

Wohnort: DREIECK-HD-MA-Walldorf

  • Private Nachricht senden

13

Dienstag, 12. Dezember 2006, 06:33

Es gibt gute Plasmas, es gibt schlechte Plasmas, es gibt gute LCD und es gibt schlechte LCD.

Deswegen wie oben schon geschrieben:

TESTEN und eventuell auch ein paar Tests zu Rate ziehen. Denn wenn sich von 50 Bewertungen 40 über zum Beispiel ein brummendes Netzteil beschweren dann kann dies durchaus ein Serienfehler sein.

TIPP:
Da in Kaufhäusern oft helles Licht aufgrund der Räume vorherrscht, kann es durchaus sein, bzw. wird es oft so sein, dass ein LCD als das bessere Bild wirkt! Vorsicht, Sie sollten die Möglichkeit haben, die Displays auch bei „normalen“ Lichtverhältnissen zu sehen bzw. zu testen.

Byblos

Forenfuchs

Beiträge: 6 420

Wohnort: Mülheim an der Ruhr

  • Byblos
  • Private Nachricht senden

14

Dienstag, 12. Dezember 2006, 07:43

Zitat

Original von Lex
Für mich bringt aber ein Plasma das natürlichere Bild, eine LCD käme für mich nie in Frage.


Das finde ich auch. Ich habe zur Zeit nen LCD und nen Plasma bei mir im Wohnzimmer stehen und muss sagen, das die Farben auf dem Plasma viel satter sind.
Ich habe mich damals im Internet schlau gemacht und habe mehr Seiten gefunden, die für nen Plasma waren, als Seiten dagegen (das mit dem Einbrennen gibt es ja auch bei ner Röhre. Aber keiner meiner Röhren-TVs hatte bisher ein eingebranntes Bild, obwohl ich schon immer auf allen gezockt habe). Mag sein das es nicht jeder so sieht, aber bisher bereue ich meinen Kauf nicht. Vor allem gab es damals kaum einen LCD mit 42 Zoll . . .
Gruß,
Christian
_______________


Every man dies, not every man really lives.

15

Dienstag, 12. Dezember 2006, 19:39

No comment

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »archie« (12. Dezember 2006, 19:40)


16

Dienstag, 12. Dezember 2006, 20:56

dann häng z.B. mal einen PC an einen plasma und mach diese umfrage nochmal... :biglaugh:

das bringt alles nix! LCD und Plasma haben beide ihre daseinsberechtigung, vor- und nachteile.

wenn wir den besten plasma und den besten lcd hinstellen sagt keiner von uns, dass das eine kacke ist und das andere besser, wetten?

das muss wirklich jeder selbst entscheiden :]

17

Dienstag, 12. Dezember 2006, 23:21

Zitat

Original von McE

wenn wir den besten plasma und den besten lcd hinstellen sagt keiner von uns, dass das eine kacke ist und das andere besser, wetten?

Ich gehe davon aus, dass keiner den jeweils anderen TV-Typ als Kacke angesehen hat, aber das Bessere ist des Guten Feind :D

18

Mittwoch, 13. Dezember 2006, 00:36

eine ganz wichtige sache ist auch einfach mit was ich den plasma oder lcd betreibe....wenn ich viel dvd oder gar hd-dvd´s gucke und noch viel xbox spiele würd ich ganz klar sagen nen guten LCD immer her damit wenn es aber so wie bei mir rein zum TV gucken über analog kabel gedacht ist, nehm ich nen plasma weil ich der festen meinung und durch einige erfAhrungen die ich gemacht habe defintiv finde das der plasma aus einem schlechteren signal oftmals (nicht immer) das bessere rausholt...

19

Donnerstag, 14. Dezember 2006, 09:15

das ist imo richtig.

wie soll auch analoges kabelmaterial auf einem 1920x1080 LCD gut aussehen? (obwohl ich sehr erstaunt bin wie gut das PAL bild auf dem W2000 ist) natürlich sieht es auf einem 1024x768 plasma (bei gleicher 40-42" grösse) besser aus. aber 1024x768 - das ist doch keine auflösung!

da einen PC anhängen? da eine 1920x1080 Disc verbraten? ist mir einfach nicht ganz logisch.

20

Freitag, 15. Dezember 2006, 14:27

Zitat

Original von McE
aber 1024x768 - das ist doch keine auflösung!

da einen PC anhängen? da eine 1920x1080 Disc verbraten? ist mir einfach nicht ganz logisch.

;) natürlich macht das überhaupt keinen logischen sinn nur es wird immer pauschal zum LCd geraten wegen der höheren auflösung etc. aber nicht jeder mensch möchte seinen PC oder ähnliche HD Geräte betreiben oder hat gar welche....oder mann benutzt es so wie ich als zweit Gerät für Xbox pc hab in nen 720p Beamer über den ich aber wiederum kein Tv gucke sondern dann halt über plasma daher hat beides seine schönen und beides seine schatten seiten aber jemand der "alles" machen möchte ist sicherlich mit nem guten LCD besser bedient keine frage!

Thema bewerten